E. 2020/171 K. 2021/518

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/171 KARAR NO : 2021/518

DAVA : İade-i Muhakeme DAVA TARİHİ : 17.02.2021 KARAR TARİHİ : 23.06.2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yeniden yargılama talep eden davacı ... İşletmeciliği Ltd. Şti.ni temsilen (hâkim ortak olduğunu beyan eden) ... 17.02.2020 tarihli harçsız dava dilekçesiyle; İzmir .... ATM nin ... Esas ... Karar sayılı dosyada verilen kararın kesinleştiğini ancak hukuka aykırı olduğunu, şirketin hâkim ortağı olduğunu, davalı ... İnşaat Ltd. Şti.nin iddialarının doğru olmadığını, 13.01.2015 tarihinde %1 payını ...a devrettiğini, şirketin İzmir CBS nin ... Esas sayılı dosyasında kendisine iftira edildiğini, sahte belge düzenlemediğini, belgenin sahte olarak Av. ... tarafından düzenlendiğini, CBS nin soruşturmada bu durumu gözden kaçırdığını, genel kurul kararının yok hükmünde sayılmasının şirketi riske soktuğunu, resmi belgede sahtecilik suçunun oluşup oluşmadığının esas mahkemesince değerlendirilmesi ve bu kararında bozulması gerektiğini, 20.04.2015 tarihli Adli Tıp Raporunun alındığını ve beraat ettiğini, davalı ... İnşaat Ltd. Şti. üzerinde kayıtlı bir mal varlığının bulunmadığını, Ayvalık CBSnın ... Soruşturma Dosyasında takipsizlik kararı verildiğini belirterek mahkemenin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Yine davacının yargılamanın iadesini istediği İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davalı ... İnşaat Ltd. Şti.ne dava konusu yaptığı genel kurul kararının iptali davasında yargılamanın yenilenmesini talep ettiği, Harçlar Kanunu m. 10 gereğince yargılamanın iadesini isteyen davacının 492 sayılı Harçlar Kanunu m. 28 ve 30 gereğince noksan harcı tamamlaması için 1 haftalık kesin süre verilmiş aksi halde HMK m.150 gereğince davanın işlemden kaldırılacağının ihtar edilmiş ve süresi içerisinde 16.12.2020 tarihinde harç yatırılarak bu eksiklik giderilmiştir. Dava; yargılamanın iadesine ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. İzmir .... ATM nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı ... İnşaat Ltd. Şti. vekilinin 15.07.2015 harç tarihli dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı ... Ltd. Şti.nin ortağı olduğunu, 13.01.2014 tarihli ... sayılı kararla şirket ortağı olmayan ...'ın ortaklar kurulu kararıyla 10 pay sahibi olarak ortaklığa alındığını, bu kararda imzası bulunan müvekkili şirketi temsil eden Dr. ...in şirketi temsil etme yetkisinin ve imza yetkisinin bulunmadığını, şirketi temsili yetkiliymiş gibi imza atarak bu kararın alınmasını sağladığını, 30.11.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla ... Ltd. Şti.nin temsil yetkilisinin ... olarak 15 yıl süreyle seçildiğini, münferit temsil yetkisi ve imza yetkisinin verildiğini, 15.01.2015 tarihli alınan genel kurula ilişkin olarak İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında iptal davası açıldığını, davanın reddedildiğini, dosyanın halen Yargıtay incelemesinde ...