Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; mülkiyeti davacı şirket sahibine ait olan Arnavutköy İlçesi, ....... Mahallesi ...... ada ...... parsel sayılı taşınmaz üzerine toplam 150.000 EURO bedelle kütük ev yapımına ilişkin davalı şirket ile 28/08/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirtilen koşullarda davacı şirket tarafından ödemenin yapıldığını, kütük evin montajı/inşası tamamlanmadan (evin duvarları yapılmış, ancak çatı ve çatı makasları ile iç ve dış tüm lambrileri yapımı ve ayrıca ahşap zımpara ve boya işlemleri eksik kalmış) Arnavutköy Belediye Başkanlığınca yapının imara uygun olmadığıve ruhsatı bulunmadığından ..... tarihli encümen kararı ile yıkım kararı verildiğini ve yapının inşasının durdurulduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1010 Esas KARAR NO : 2021/1205
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; mülkiyeti davacı şirket sahibine ait olan Arnavutköy İlçesi, ....... Mahallesi ...... ada ...... parsel sayılı taşınmaz üzerine toplam 150.000 EURO bedelle kütük ev yapımına ilişkin davalı şirket ile 28/08/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirtilen koşullarda davacı şirket tarafından ödemenin yapıldığını, kütük evin montajı/inşası tamamlanmadan (evin duvarları yapılmış, ancak çatı ve çatı makasları ile iç ve dış tüm lambrileri yapımı ve ayrıca ahşap zımpara ve boya işlemleri eksik kalmış) Arnavutköy Belediye Başkanlığınca yapının imara uygun olmadığıve ruhsatı bulunmadığından ..... tarihli encümen kararı ile yıkım kararı verildiğini ve yapının inşasının durdurulduğunu, davalı şirketin edimini tam olarak yerine getirmemiş olup, yapılmayan işler için haksız ve hukuka aykırı kazanç elde ettiğinden yapılmayan işlerin ve bedelinin, işçilik masrafları ile birlikte bilirkişi marifetiyle tespiti ile yapılan fazla ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde: davacı yanın sözleşme bedelinin tamamını ödemediği gibi haksız mahsup iddiası içerisinde olduğunu, sözleşme sonusu ifa, davacının ağır ihmali sonucu tamamlanamadığını, dürüstlük kuralı gereği hiç kimse kendi kusuruna dayalı menfaat sağlayamayacağını, sözleşme konusu ifanın tamamlanmaması nedeniyle parasal bir menfaatin oluşmadığını, müvekkil tarafından verilen ibraname hukuken geçersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davalı tarafça yapılan imalatın Belediye Encümen kararı ile ruhsatsız olması gerekçesiyle yıkımına karar verilmesi nedeni ile sökülmesi sonucunda, davacı tarafça davalı tarafa ödenen sözleşme bedelinin iadesi talepli alacak davasıdır. Çatalca ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/07/2019 tarih ..... Esas ...... Karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememiz esasını almıştır. Her iki tarafın da tüzel kişi tacir olması nedeni ile davanın nispi ticari dava olduğu ve Çatalca ilçesinin ticaret mahkemesi olarak mahkememize bağlı olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevli olduğu saptanmıştır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmıştır. Taraflarca tanık deliline dayanılmış ise de davanın niteliği ve dava değeri itibariyle HMK'nun 200 ve 201.maddeleri uyarınca tanık dinlenilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Taraflar arasında, 28/08/2017 tarihli kütük ev satış sözleşmesi imza...