E. 2019/281 K. 2021/882

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/281 Esas KARAR NO : 2021/882

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin davalı yanın yaptığı ....... projesinde yer alan ....... Mah. ....... Sok ....... Sitesi ....... Apt. No:1 T7 Zemin Kat No:..... Küçükçekmece adresindeki taşınmazı 27/06/2016 tarihinde satın aldığını, projenin bitim tarihi 30/09/2016 olarak belirtilmesine rağmen bu tarihte projenin tamamlanmadığını, müteahhit firma tarafından 14/11/2016 tarihinde taşınmazın teslimine ilişkin davacı şirkete davet yapıldığını, davacı şirket yetkililerinin davet tarihinde yaptığı inceleme neticesinde, teslime davet tarihinde iskanın henüz alınmamış olması tespit edilen eksiklikler sebebiyle teslim alınmaktan kaçınıldığını, eksiklere ilişkin Kartal ..... Noterliğinin 15/02/2017 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile eksikliklerin giderilmesi ve iskan alınması için süre verildiğini, Kadıköy ...... Noterliğinin 03/03/2017 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile herhangi bir sorumluluk kabul etmediklerini beyan ettiklerini, davalının cevabi ihtarnamede taşınmazın şelankor usulü ile satıldığını beyan etmesine rağmen şelankor usulünün sayılan eksiklerin yapılmaması anlamını taşımadığını, taşınmazı kiralamak için başvuran firmaların kira sözleşmesi akdetmekten imtina ettiklerini, eksikliklerin tespit edilmesi amacıyla Küçükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş dosyası ile tespit yaptırıldığını, dava konusu dükkandaki eksiklikler nedeniyle iş yeri kiraya verilemediğinden davacının gelir kaybına uğradığını belirterek, şimdilik 10.000,00-TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Gerek tarafların tacir olması gerekse taşınmaz satış işleminin iki taraf için de ticari nitelikte olması nedeniyle davanın yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının tacir olduğunu ve taşınmazın satın aldığı haline bilerek satın alındığını, projesinde gösterilen hali dışında bir taahhüdün bulunmadığını, basiretli tacir olan davacının taşınmazın satış anındaki hali ve proje dışında talepte bulunmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ...... şeklinde satışı yapılan taşınmaza ilişkin eksik teslim iddiasıyla açılan gelir kaybı tazminat istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle; davacının, davalı tarafın yaptığı ....... Projesinde yer alan ....... Mah. ....... Sok. ....... Sitesi ..... Apt No:1 T7 Zemin Kat No: ..... Küçükçekmece adresindeki taşınmazı 27.06.2016 tarih...