E. 2014/1141 K. 2020/173

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1141 KARAR NO : 2020/173

DAVA : Tazminat ( Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

İSTANBUL 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/988 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

İSTANBUL 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/965 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacılar vekili asıl dava dilekçesi ile yargılamada ki beyan ve iddialarında özetle; Açtıkları belirsiz alacak davasının yönetim kurulu üyelerine karşı açılmış olan sorumluluk davası olduğunu, davalıların ... Şirketi yöneticisi olduklarını, yönetim kurulunun azınlık haklarının ihlalini davranış modeli haline getirdiğini, davaya konu olayda çoğunluk gücünün kötüye kullanıldığını, müvekkillerinin 2011 itibariyle yönetimde azınlık konumuna düşürüldüğünü, 27.06.2012 tarihli genel kurulda yönetimden uzaklaştırıldığını, 31.10.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı sermaye artırımı yapıldığını, yönetim kurulu ve genel kurulun haksız kararlarına karşı dava açmak zorunda bırakıldıklarını, davalıların bağlılık ve özen yükümlülüğüne riayet etmediklerini, dürüstlük kuralına aykırı davrandıklarını, tedbirli iş adamı gibi karar vermediklerini, şirketin bu dürüstlük kuralına ve yasaya aykırı işlemlerden dolayı büyük zararlar ettiğini, yönetim kurulunun eylem ve işlemleriyle hem davacıların hem de diğer pay sahiplerinin zarara uğradığını, ancak müvekkilleri dışındaki pay sahiplerinin zararlarının telafi edildiğini, örneğin ... Şirketi ve bağlı şirketlerde yönetim kurulu üyelerine yüksek ücret dışında kazanç payı ödendiğini, bağlı şirketlerle iş yapılarak kaynak aktarımı yapıldığını, davacıların bilgi alma hakkının sürekli engellendiğini, bu nedenle zararlarının net olarak belirlenemediğini, ... Şirketinin hakim şirket konumunda olduğunu, bağlı şirketler yararına işlem yapılarak ... Şirketinin menfaatlerinin şirket yöneticilerinin ortak olduğu şirketlere aktarılarak paylaşıldığını, yönetim kurulu üyelerine ücret dışında ek menfaat sağlanarak şirket kaynaklarının hukuka aykırı şekilde kullanıldığını, şirket sermayesinin iade edilerek ortaklardan borç talebinde bulunulduğunu, 31.10.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirket sermayesinin artırılmasına karar verildiğini, davacıların bu kararın iptali için dava açtıklarını, bu kapsamda sermaye artırımı kararının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ... Şirketi yönetim kurulunun 2014 Ocak ayında ki kararıyla ödenmiş sermaye tutarından 150.000.000 TLnin ..., ... Holding, ..., ..., ... ve ...ye iade edildiğini, sermayenin iad...