Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ...model...markalı motosikletin, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ...'un kullandığı ve ayrıca davalı ...Ş. Şirketine ... Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 18/07/2010 tarihinde çarpması sonucu ağır derecede hasara uğradığını, kaza sonucunda müvekkilinin motosiklet kullanmasında gerekli olan özel giysilerinin ağır derecede hasara uğradığını, müvekkilinin aracının henüz 8.000 kilometrede ve orjinal olduğu, herhangi bir performans ekipmanının takılı olmadığını, yapılan araştırmalar neticesinde davacının aracına emsal olabilecek en yakın araçların en düşük piyasa değerinin 17.000,00-18.000,00 TL arasında olduğunun tespit edildiğini, diğer taraftan davacıya...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/344 Esas KARAR NO : 2018/1140 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 15/10/2010 BİRLEŞEN İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2010/715 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 03/12/2010 BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2011/70 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 31/01/2011 KARAR TARİHİ: 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ...model...markalı motosikletin, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ...'un kullandığı ve ayrıca davalı ...Ş. Şirketine ... Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 18/07/2010 tarihinde çarpması sonucu ağır derecede hasara uğradığını, kaza sonucunda müvekkilinin motosiklet kullanmasında gerekli olan özel giysilerinin ağır derecede hasara uğradığını, müvekkilinin aracının henüz 8.000 kilometrede ve orjinal olduğu, herhangi bir performans ekipmanının takılı olmadığını, yapılan araştırmalar neticesinde davacının aracına emsal olabilecek en yakın araçların en düşük piyasa değerinin 17.000,00-18.000,00 TL arasında olduğunun tespit edildiğini, diğer taraftan davacıya ait aracın 20.269,00 TL karşığında onarılabileceğinin saptandığını belirterek davanın kabulüne, her türlü yargılama masrafı ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine aynı olay nedeniyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve derdest olduğu, davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın birleştirilmesi gerektiği, 18/07/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan aracın müvekkili şirkete 14/12/2009-2010 vadeli ve ...nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminat limitinin 15.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmemiş olduğundan faizden sorumlu tutulamayacağını, olay haksız fiilden kaynaklandığından avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesine, davanın reddine, aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, dosyanın görevli ve yetkili mahkemenin Muş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, tebligatın taraflarına yapılmadığını belirterek yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ve görevli Muş Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmişlerdir. BİRLEŞEN İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2010/715 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'un maliki olduğu,...