Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının makine mühendisi olup, bir dönem ... Şti ile iş bazında ortak olarak çalıştığını, davalı ...'in ise, davacının 2008 senesinde ihracat faaliyetlerin idame ettirdiği ... Ltd Şti bünyesindeki ürün tekliflerinin alındığı ... şirketinin ortağı iken davacı ile tanıştığını, davalının zamanla, davacının bulunduğu konum üzerinden işlere de müdahil olduğunu, bir süre sonra davalının ... şirketinden tek taraflı olarak ayrılarak kendi şirketi ... kurduğunu, davalının kendi şirketini kurduktan sonra, davacının yurt dışındaki müşteri portföyünden yararlanmak istediğini belirterek, davacıya iş teklifinde bulunduğunu, davacının da bu talebi reddettiğini, talebine olumsuz cevap alması üzerine, davacının yurt...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1197 Esas KARAR NO:2021/261
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2011 KARAR TARİHİ:26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının makine mühendisi olup, bir dönem ... Şti ile iş bazında ortak olarak çalıştığını, davalı ...'in ise, davacının 2008 senesinde ihracat faaliyetlerin idame ettirdiği ... Ltd Şti bünyesindeki ürün tekliflerinin alındığı ... şirketinin ortağı iken davacı ile tanıştığını, davalının zamanla, davacının bulunduğu konum üzerinden işlere de müdahil olduğunu, bir süre sonra davalının ... şirketinden tek taraflı olarak ayrılarak kendi şirketi ... kurduğunu, davalının kendi şirketini kurduktan sonra, davacının yurt dışındaki müşteri portföyünden yararlanmak istediğini belirterek, davacıya iş teklifinde bulunduğunu, davacının da bu talebi reddettiğini, talebine olumsuz cevap alması üzerine, davacının yurt dışındaki müşterilerinden elektronik posta adreslerine e mail göndererek davacının kişiliğini karalayıcı ve ticari itibarını zedeleyici yazışmalar yaparak davacıyı yıpratmaya çalıştığını, davacıyı kötüleyici beyanlarda bulunduğunu, davalının bu eyleminin TTK 56.uyarınca haksız rekabeti ve MK 24.uyarınca kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu, bu nedenle haksız rekabetin tespiti ve meninini talep ettiklerini, davalının bu eylemleri nedeniyle kazancının artmış olabileceğini, davacının işlerinde gelecekte azalma olabileceğini, bu nedenle 10.000TL maddi tazminat talep ettiklerini, davalının bu eylemlerinin davacıyı sadece maddi zarara uğratmadığını, davalının yazışmalarının yurt içi ve yurt dışındaki iş adamlarına, yurt dışındaki resmi kurum ve gazeteler gönderdiğini, davacının, davalının kişiliğine saldırması nedeniyle yurt içi ve yurt dışındaki çevresine küçük düştüğünü ve manevi çöküntü yaşadığını, bu nedenle 100.000TL manevi tazminat talepleri olduğunu, mahkemece verilecek kararın 3 büyük gazeteden birinde yayınlanmasını talep ettiklerini beyanla, haksız rekabetin tespit ve menine, şimdilik 10.000TL manevi, 100.000TL manevi tazminata hükmedilmesini ve kararın 3 büyük gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın zaman aşımına uğradığını, ayrıca iş bölümü itirazında bulunduğunu, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarının haksız olduğunu, davacının iş yaptığı çevrelere e-mail atarak davacıyı kötüleyici beyanlarda bulunmadığını, elektrik mühendisi olarak yüksek gerilim ve alçak gerilim elektrik şebekeleri konusunda profesyonel olarak çalıştığını, davacını uzun yıllardır tanıdığını, davacının yurt dışından elektrik işlerine ait teklifleri getirmekte olduğunu, kendisinin de davacıya mühendislik ve danışmanlık hizmeti vererek Türkiye piyasasındaki konumları ile ilgil...