Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1254 · K. 2021/508
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1254 K. 2021/508

E. 2014/1254K. 2021/50822 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilyabancılık unsurubedensel zararyasal süreiadeihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatmaddi zararvelayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri 01.08.2014 tarihinde turistik amaçlı olarak ülkeleri ...'dan ...'ye ... sınır kapısından giriş yaptıklarını, bir hafta kadar tatillerini ...'nin çeşitli turistik illerinde geçirdikten sonra...l' a döndüklerini ve "... Cad. No 76 ... ..." adresinde bulunan "..."de konaklamaya başladıklarını, 10.08.2014 tarihinde saat sabah 08.30 civarı müvekkillerinin kaldıkları otelin hemen önünde yaya kaldırımı üzerinde sohbet ederken davalılardan ...'in oğlu küçük 17.09.1996 doğumlu ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç hızla çarptğıını ve müvekkili ...'ın hafif yaralanmasına diğer müvekkli...nin ise ağır hayati fonksiyonlarını etkileyecek derecede yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin ayağı araç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1254 Esas KARAR NO:2021/508

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2014 KARAR TARİHİ:22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri 01.08.2014 tarihinde turistik amaçlı olarak ülkeleri ...'dan ...'ye ... sınır kapısından giriş yaptıklarını, bir hafta kadar tatillerini ...'nin çeşitli turistik illerinde geçirdikten sonra...l' a döndüklerini ve "... Cad. No 76 ... ..." adresinde bulunan "..."de konaklamaya başladıklarını, 10.08.2014 tarihinde saat sabah 08.30 civarı müvekkillerinin kaldıkları otelin hemen önünde yaya kaldırımı üzerinde sohbet ederken davalılardan ...'in oğlu küçük 17.09.1996 doğumlu ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç hızla çarptğıını ve müvekkili ...'ın hafif yaralanmasına diğer müvekkli...nin ise ağır hayati fonksiyonlarını etkileyecek derecede yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin ayağı araç ile doğalgaz borusu arasına sıkıştığını ve parçalandığını, olay mahallinde hiç fren izi bile bulunmamakta sanık süratli ve dikkatsiz bir şekilde seyrederek aracı bilinçsizce kullanarak müvekkillerine çarptığını, müvekkillerinin kaza sonrasında hastanelere sevk edilerek tedavi gördüklerini ve daha sonra önce ambulans ile hava limanına oradan da uçak ile ülkesine döndüklerini, ülkesinde en az iki yıl daha tedavi görmeye devam edeceklerini, müvekkillerinin ülkeleri ... ' da üst düzey polis devlet memurları olduklarını, aylık kazançları avrupa para birimi ile 800 Euro olduğunu, müvekkili... daha en az iki yıl tedavi göreceğini, bu süre zarfında müvekkili...in çalışması imkansız olduğundan gelir kaybına uğrayacağını, yaşanan iş bu trafik kazası ile müvekkillerin ve aile erbabının ruhi ve asabi sağlık durumu ağır şekilde etkilenmiş ve zarar görmelerine neden olduğunu, manevi tazminat istemlerinin iş bu sebeple olduğunu, müvekkillerine çarparak yaralanmalarına neden olan ... plakalı araç ... poliçe numarası ile davalı ... A.Ş den trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkillerinin yabancı uyruklu olduklarından MÖHUK md. 2 de belirtilen "yabancılık unsuru taşıyan davalarda hakim Türk kanunlar ihtilafı kurallarını ve bu kurallara göre yetkili olan Hukuku Reesen tespit eder ve uygular" bu madde gereğince MÖHUK Md. 34 uygulanarak dava konusu olayda yetkili Türk hukukunun uygulanmasına karar verilerek, öncelikle tazminat alacağının teminat altına alınması bakımından kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaydına kötü niyetli devrin önlenmesi açısından ivedi olarak ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için şimdilik 43.393 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan (... A.Ş için poliçe limiti dahi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/267 · K. 2021/194

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1197 · K. 2021/261

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1143 · K. 2018/625

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 · K. 2021/479

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/444 · K. 2021/600

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1551 · K. 2018/385

19 Mart 2018