Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1058 · K. 2021/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 K. 2021/479

E. 2018/1058K. 2021/47918 Haziran 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zarariptal kararımaluliyet raporuhaksız fiilcismani zararzarar tazminihukuk devletisağlık kurulu raporuyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2016 tarihinde ...-... Karayolunda dava dışı ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yine dava dışı ...ün kullandığı ... plakalı aracın çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...nun kullandığı araçta bulunan müvekkili ...nun ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak kabul edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ...Ş. nezdinde ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin kazadan kaynaklı olarak uğradığı cismani zararlardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1058 Esas KARAR NO:2021/479

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2017 KARAR TARİHİ:18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2016 tarihinde ...-... Karayolunda dava dışı ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yine dava dışı ...ün kullandığı ... plakalı aracın çarpışmaları sonucu meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...nun kullandığı araçta bulunan müvekkili ...nun ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak kabul edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ...Ş. nezdinde ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin kazadan kaynaklı olarak uğradığı cismani zararlardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin talep, ıslah ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkilinin kaza sonucunda uğradığı geçici iş göremezlik zararları için şimdilik 100,00-TL., sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) zararları için şimdilik 100,00-TL. olmak üzere toplam 200,00-TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmaya yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi değil ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı, 17/11/2016 - 17/11/2017 vade tarihli ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin maddi zarardan sorumluluğunun ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde poliçedeki azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, davacının müvekkilinden sürekli işgöremezlik tazminatı talep edip edemeyeceği hususunun ancak yetkili Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenecek maluliyet raporu ile tespit edilebileceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine yönelik talebinin de haksız olduğunu, zira mahkemece müvekkili şirket yönünden ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davacı karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 22/11/2016 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği cismani zararların tazminine yönelik olarak açılmış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2021/559

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/499 · K. 2021/87

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 · K. 2021/547

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2021/246

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2021/460

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2021/886

10 Kasım 2021