Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sektörde tanınmış bir inşaat firması olduğunu, davalı ... A'nin sahibi olduğu televizyon kanalında 07/09/2016 tarihinde yayınlanan ana haber programında gerçek dışı haberlere yer verildiğini, bu nedenle davacının ticari itibarının sarsıldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline diğer davalılar ile birlikte açılan maddi ve manevi tazminat davasında müvekkilinin projeden daire satın almak için gelen...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/499 Esas KARAR NO:2021/87
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2016 KARAR TARİHİ:16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sektörde tanınmış bir inşaat firması olduğunu, davalı ... A'nin sahibi olduğu televizyon kanalında 07/09/2016 tarihinde yayınlanan ana haber programında gerçek dışı haberlere yer verildiğini, bu nedenle davacının ticari itibarının sarsıldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline diğer davalılar ile birlikte açılan maddi ve manevi tazminat davasında müvekkilinin projeden daire satın almak için gelen biri olarak lanse edildiğini ve alıcı olarak geldiğini beyan eden kişi olarak program ekibi ile geldiği aslında alıcı değil ... Platformu kurucu üyelerinden olduğu alıcı rolü üstlenerek projenin durumunu öğrenince yıkılma ihtimali nedeniyle alıcı olmaktan vazgeçtiğini beyan ettiğini gerekçeleri ile kendilerini maddi ve manevi zarar verdiği iddia edildiğini, müvekkilinin anılan şekilde ne bir program ekibi ile inşaat alanına gelmesi ne de bu konuda verdiği herhangi bir beyanatı olmadığını, uzun yıllardır ... ilçesinde oturduğu ve duyarlı bir vatandaş olduğu için ülke genelinde olduğu gibi ... özelinde de tüm olumsuzlukları takip ettiğini, anılan projenin inşaatın davalılardan ... tarafından açılan dava sonucu idare mahkemesince durdurulduğunu ve ÇET ruhsatının iptal edildiğini kamuoyundan takip etmekle ve projenin dere yatağı olarak bilinen yere yapılmasından rahatsız duymakla birlikte bu konuda kamuoyuna yansıyan herhangi bir beyanı olmadığını, muhtemelen kendisine benzetilen başka bir kişi yerine geçmiş dönem kişilikli siyasi duruşu dikkate alınarak davalı olarak seçildiğini, müvekkilinin görüntülerin incelenmesi sonucu herhangi bir görüntüsü ve iddia edildiği gibi bir beyanının olmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkili hakkındaki davanın reddinin gerektiğini, müvekkili hakkındaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine yargılama giderleri ve müvekkili yönünden ayrı olarak avukatlık ücretinin de davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu haberin yayınlandığı ... kanalının ... AŞ bünyesinde hizmet verdiğini, davanın pasif husumet yolduğu nedeni ile reddi gerektiğini, manevi tazminat talebine konu olan haberin resmi kaynaklardan edinilen bilgiler doğrultusunda hazırlandığını, yanının objektif habercilik anlayışı ile görünün gerçekliğe uygun olarak ve basın özgürlüğü sınırlan içerisinde hazırlandığın...