Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/07/2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Cd. N:.. önünde geçerli bir zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın yaya halindeki müvekkili ...ya çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, söz konusu kazada araç şoförünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası stres bozukluğu yaşadığını, davalının tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zararlarının tespiti ile geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatına mahsuben ilk aşamada 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1551 Esas KARAR NO : 2018/385
DAVA : Tazminat (Haksız fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2014 KARAR TARİHİ : 19/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/07/2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Cd. N:.. önünde geçerli bir zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın yaya halindeki müvekkili ...ya çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, söz konusu kazada araç şoförünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası stres bozukluğu yaşadığını, davalının tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zararlarının tespiti ile geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatına mahsuben ilk aşamada 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun bilirkişi incelemesi ile tespitinin gerektiğini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan alınmasını, davacının kaza sırasında kask ve koruyucu ekipmanının olmadığını, tedavi giderlerinden SGK 'nın sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Hasar dosyası, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 07/09/2017 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik nedeni ile maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu trafik kazasından dolayı kusur oranlarının ne olduğu, davacının maluliyet oranının ne kadar olduğu, kusursuz ve maluliyete uğramış ise talep edebileceği tazminat miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Davaya konu kaza tespit tutanağı bulunmadığından kazanın oluşuna ve kusura ilişkin olarak mahallinde keşif yapılmış ve rapor alınmıştır. Adli Tıp Trafik Dairesi Eski Uzmanı Dç. Dr. ... mahkememize sunmuş olduğu 25/04/2017 tarihli raporunda özetle; Kazanın meydana geldiği tarihte 7 yaşında olan ...'nun yaralanması ile sonuçlanan kazadaki tüm kusurun ...'da olduğunu, dava dışı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu beyan etmiştir. Bilirkişi raporuna davacı tarafın itirazının kabulü ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ... tarihli raporunda özetle; Olayın 30.07.2014 günü, saat 15:30 sıralarında sürücü ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesini takiben ... istikametinden ... istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde yolun sağına yanaşmak isterken 2007 doğumlu yaya ... 'ya çarpması ...