Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...e ait ancak ... yönetimindeki ... plakalı aracın 14.09.2012 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirketin kiralamış olduğu aracın hasar gördüğünü, kusurlarının bulunmadığını, tüm kusurun davalılara ait araç sürücüsünde bulunduğunu, diğer davalı ...ile diğer davalıların zorunlu trafik sigortası olduğunu, oluşan bu kazada araçta değer kaybının bulunduğu, müvekkilin araç kiralama işi yaptığından dolayı kazanç kayıplarının olduğu, bu nedenle davalı aracına öncelikle tedbir konularak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 525,00 TL kazanç kaybının davalılardan ... ve ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ve reeskont faizi ile, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak araçtaki hasar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1371 Esas KARAR NO : 2018/206 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2014 KARAR TARİHİ: 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davası ile müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...e ait ancak ... yönetimindeki ... plakalı aracın 14.09.2012 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirketin kiralamış olduğu aracın hasar gördüğünü, kusurlarının bulunmadığını, tüm kusurun davalılara ait araç sürücüsünde bulunduğunu, diğer davalı ...ile diğer davalıların zorunlu trafik sigortası olduğunu, oluşan bu kazada araçta değer kaybının bulunduğu, müvekkilin araç kiralama işi yaptığından dolayı kazanç kayıplarının olduğu, bu nedenle davalı aracına öncelikle tedbir konularak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 525,00 TL kazanç kaybının davalılardan ... ve ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ve reeskont faizi ile, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak araçtaki hasar nedeni ile 4.000,00 TL değer kaybının tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen reeskont faizi ile tahsiline, ekspertiz raporu için ödemiş olduğu tutar, yargılama gider ve vekalet ücretine de hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekili cevabı ile ... Plakalı aracın 31.03.2012-2013 tarihleri arasında trafik poliçesi sigortası ile sigortalandığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, belirlenebilir maddi tazminat taleplerinin kısmi davaya konu yapılamayacağını, değer kaybına ilişkin istemin zarar kapsamında olmayıp, teminat dışında bulunduğunu, davacının taleplerinin kabul edilebilir nitelikte olmadığı, ayrıca aracın birden fazla kazaya karışma ihtimalinin de yüksek olduğu, kusurun kabul edilmediğini, masraf ve zarar miktarlarının da yerinde bulunmadığını, faizin yerinde olmadığı, müvekkilin temerrüde düşürülmediği bu nedenle taleplerinin öncelikle reddine, kusurun,hasarın ve tazminat taleplerinin bilirkişi tarafından belirlenerek değerlendirme yapılması istenilmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak dosyada davalı ... ve ... tarafından davaya cevap verilmediği belirlenmiştir. İncelenen dosyada trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen hasar, maddi tazminat talebi, ve diğer istemlerin olduğu tazminat davası niteliğinde olup İst. ... Asliye Hukuk Mahkemesince mahkememize görevsizlik kararı verilerek dosyanın yargılamasına mahkememizde devam olunmuştur. Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, kaza tutanağı, fotoğraflar, servis kaydı ve faturalar, ruhsat bilgileri, sigorta poliçesi, eksper raporu, yapılacak bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve itirazları tekrarlanmış dosyaya tüm deliller celp edilmiş, kiralamaya ilişkin talep çerçevesinde davacı tarafından ilgili dayanak ve belgeler dosyaya temin edilerek açıklamada bulunulmuştur. Bu doğrultuda mahkememizce i...