Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 01.02.2013 tarihinde İş Birliği Sözleşmesi akdedildiğini, buna göre davalı şirket müvekkili şirketin ürettiği reçeteleri kullanarak, özel paketleme marifeti ile raf ömrü uzatılmış gıda ürünleri imal edecek, müvekkili şirket de bu ürünleri davalıdan alarak satışını gerçekleştireceğini, taraflar arasında işbirliği sağlanmasına müteakiben müvekkili şirket, anlaşmaya konu projenin devamı ve gelişmesi için ciddi bir yatırım yaptığını ve işbu sözleşmeye duyduğu güven duygusu ile hareket ederek çeşitli iş bağlantıları kurma girişiminde bulunduğunu, ne var ki davalı şirket tam da müvekkili şirketin yatırımları ve iş bağlantılarının meyvelerini toplayacağı esnada taraflar arasında akdedilen sözleşmeye...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1495 KARAR NO : 2021/31 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 01.02.2013 tarihinde İş Birliği Sözleşmesi akdedildiğini, buna göre davalı şirket müvekkili şirketin ürettiği reçeteleri kullanarak, özel paketleme marifeti ile raf ömrü uzatılmış gıda ürünleri imal edecek, müvekkili şirket de bu ürünleri davalıdan alarak satışını gerçekleştireceğini, taraflar arasında işbirliği sağlanmasına müteakiben müvekkili şirket, anlaşmaya konu projenin devamı ve gelişmesi için ciddi bir yatırım yaptığını ve işbu sözleşmeye duyduğu güven duygusu ile hareket ederek çeşitli iş bağlantıları kurma girişiminde bulunduğunu, ne var ki davalı şirket tam da müvekkili şirketin yatırımları ve iş bağlantılarının meyvelerini toplayacağı esnada taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirketin sipariş taleplerini karşılamamaya başladığını ve nihayet ürün tedariğini sona erdirdiğini, müvekkili tarafından ... Noterliğinin 15.08.2014 tarihli ... yev. sayılı ihtarnamesi ile davalı yana sözleşmeye aykırılıkların giderilmesi hususu ihtar edildiğini, davalının işbu ihtarnameye ... Noterliğinin 25.08.2014 tarihli ... yev. sayılı ihtarnamesi ile yanıt vermişse de esastan işbu cevabi ihtarnamede davalı yanca ileri sürülen hususların müvekkili şirketin davalı şirketin sözleşmeyi ihlali nedeni ile büyük zarara uğradığı gerçeğini değiştirecek nitelik taşımadığını, bu dönemde müvekkili şirketin yeniden davalı şirket ile mail yolu ile temasa geçilmiş ve iş ilişkisini sürdürme niyeti karşı tarafa ilettiğini, sipariş verildiğini, davalı şirket ise taşındıklarını ve üretim sistemlerini değiştirdiklerini, bu nedenle de sözleşmede böyle bir düzenleme yer almamasına rağmen bundan sonra minimum sipariş kotasının uygulanması, birim fiyatlarının artırılması gibi taraflar arasında evvelce müzakere edilip üzerinde anlaşma sağlanmamış bir takım değişiklikler müvekkiline dayatıldığını, bahsi geçen mail yazışmasında müvekkili şirketin sipariş talebinin bu nedenle kabul görmemesi üstelik yeni uygulamaların detaylarının müvekkili şirkete en kısa zamanda iletileceğinin söylenmesine karşılık bu yönde bir bilgilendirme de yapılmaması üzerine son çare olarak müvekkilleri tarafından .... Noterliğinin 05.09.2014 tarihli ... yev. sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshi ile müvekkili şirketin uğradığı zararların tazmin edilmesi gerektiği davalı yana ihtar olunduğunu, müvekkili şirket anılan İşbirliği Sözleşmesine dayanarak müşteri ağını genişletmek hususunda girişimlerde bulunduğunu, çeşitli kişi, kurum ve kuruluşlarla bağlantılar kurduğunu, hatta siparişler aldığını, müvekkili şirket dünyaca ünlü ... diyetin yaratıcısı ... ile irtibata geçtiğini, kendisi ile reçetelerini kendisinin hazırlay...