DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 20.07.2013 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığı, kaza sebebiyle gerçekleşen yaralanması neticesinde müvekkilin sakat kaldığı, müvekkilin kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığı, tedavi süresi boyunca müvekkilinin sakatlığının % 100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettikleri, adli yardım talebinin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1445 Esas KARAR NO : 2019/61 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 20.07.2013 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kusurlu olarak çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığı, kaza sebebiyle gerçekleşen yaralanması neticesinde müvekkilin sakat kaldığı, müvekkilin kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığı, tedavi süresi boyunca müvekkilinin sakatlığının % 100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettikleri, adli yardım talebinin kabul edilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, müvekkili ... için 3,000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sırumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini" talep etmiştir. Davacı vekilinin 12/12/2018 tarihli ıslah dilekçesince özetle; "Dava dilekçelerinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilleri ... için 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihi olan 20.07.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkillerine verilmesi talep edilmiştir. Dosya kapsamında yaptırılan 26.11.2018 tarihli bilirkişi incelemesinde Bilirkişi tarafından hazırlanıp mahkemeye sunulan bilirkişi raporu ile müvekkilleri ... için 85.430,11 TL sürekli sakatlık tazminatı hesaplandığı, bu sebeple müvekkil ... için sürekli sakatlık tazminatı taleplerinin 82.430,11 TL arttırarak 85.430,11 TL olarak dilekçelerinin sonuç kısmını ıslah ettiklerini, netice olarak müvekkilleri ... için 85.430,11 TL sürekli sakatlık tazminatının dava dilekçelerinde talep edilen ve ıslah dilekçelerinde arttırılan kısımlara olay tarihi olan 20.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesini aksı halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesini talep ettikleri, davacı, araçta yolcu konumunda mıdır, yaya konumunda mıdır bunun belirtilmesi gerektiği, tedavi giderleri SGK tarafından karşılanması gerektiği, aile içinde bakıldığından ve profesyonel bir bakıcı tutulduğu belge ile ispatlanmadığından, bakıcı giderleri için hesaplanacak...