Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/643 · K. 2021/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 K. 2021/902

E. 2018/643K. 2021/90228 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi zararbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararhaksız fiilkazanılmış hakemsal ücretevlat edinmeistinaf yolukamu görevlisibedensel zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılardan ...'in maliki ve sürücüsü olduğu, ... Plakalı aracın, 05.05.2015 tarihinde müvekillerinin miras bırakanı olan ...'ın içerisinde bulunduğu, ... plakalı askeri araca çarpması sonucunda ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği, adı geçen davalının olayda tam kusurlu olduğunu, ölenin ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fak. Uluslararası ilişkiler bölümü mezunu olup, ...kadro sınavlarda başarı göstererek kaymakam olmayı hedeflediğini, 04.07.2014 tarihinde mezunuyeti sonucunda askerlik görevini yapmakta olduğunu, kaymakamlık ya da benzer bir prestijli mesleği ifa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/643 Esas KARAR NO : 2021/902

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılardan ...'in maliki ve sürücüsü olduğu, ... Plakalı aracın, 05.05.2015 tarihinde müvekillerinin miras bırakanı olan ...'ın içerisinde bulunduğu, ... plakalı askeri araca çarpması sonucunda ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği, adı geçen davalının olayda tam kusurlu olduğunu, ölenin ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fak. Uluslararası ilişkiler bölümü mezunu olup, ...kadro sınavlarda başarı göstererek kaymakam olmayı hedeflediğini, 04.07.2014 tarihinde mezunuyeti sonucunda askerlik görevini yapmakta olduğunu, kaymakamlık ya da benzer bir prestijli mesleği ifa etmesi halinde, alabileceği ücret ve artışlar dikkate alınarak müvekkillerimin desteğinden yoksulluğa ilişkin zararlarının belirlenmesinin gerektiğini, TBK 56. Maddesi kapsamında müvekkilerinin elem ve ızdırabının bir nebze olsun giderilmesi için manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davalı ... şirketinin olay tarihinde geçerli bulunan (ZMMS) trafik poliçesi kapsamında zarardan sorumlu olduğunu belirterek 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi gereğince şimdilik anne ve baba için 10.000,00'er TL olmak üzere 20.000,00 TL destekten yoksun kalmaya bağlı maddi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan reeskont faizi ile birlikte, anne ... için 200.000,00 TL ve baba ... için 150.000,00 TL, Kardeş ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den olay tarihinden yürütülecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin olayda tamamen kusurlu olmadığını, askeri araç sürücüsünün de kusurunun bulunduğunu, bu konuda yürütülen ceza soruşturmasının bekletici sorun yapılması gerektiğini, istemin fahiş olduğunu, diğer davalı ... şirketince verilen teminat kapsamında öncelikle zararın karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ...'in vefat ettiği anlaşıl, davacılar vekiline davalının yasal mirasçılarını davaya dahil etmesi için süre verilmiş, davacılar vekilince davalı müteveffa ...'in yasal mirasçılarının davaya dahil edilmiş, dahili davalılar için dosyaya vekaletname sunulmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... no.lu trafik sigorta poliçesi ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat kapsamında olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacıların müteveffanın ölmeden önceki desteğini kanıtlamaları gerektiğini, sosyal güvenlik kurumundan öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 102

(Değişik: 28/11/2017-7061/17 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 83

(Değişik: 12/5/1982 - 2670/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2021/942

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2021/994

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 · K. 2021/407

5 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2021/475

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2021/924

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 · K. 2021/1065

6 Aralık 2021