Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/482 · K. 2021/74
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 K. 2021/74

E. 2018/482K. 2021/749 Şubat 2021
iadetazminaticra takibiödeme emriicra inkar tazminatıtakibin iptalisebepsiz zenginleşmemenfi tespitbilirkişi raporubedelin iadesihacizadi ortaklıkyedieminborca itirazistinaf yolukira sözleşmesitakibin durdurulmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin TK 35 maddeye göre tebliğ edildiği, müvekkili şirketin adresinin taşındığı döneme denk gelmesi nedeniyle ödeme emrini zamanında itiraz yapılamadığını ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkili şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın haczedilerek yediemin deposuna kaldırıldığının, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili şirket defter kayıtlarına göre borçlu olmadığının tespiti ile ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibin iptaline, davalının haksız ve kötüniyetli takip ve haciz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/482 KARAR NO : 2021/74

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin TK 35 maddeye göre tebliğ edildiği, müvekkili şirketin adresinin taşındığı döneme denk gelmesi nedeniyle ödeme emrini zamanında itiraz yapılamadığını ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkili şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın haczedilerek yediemin deposuna kaldırıldığının, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili şirket defter kayıtlarına göre borçlu olmadığının tespiti ile ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibin iptaline, davalının haksız ve kötüniyetli takip ve haciz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacı şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının zamanında itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, dosyanın halen derdest olduğunun, davacının usulsüz tebligata ilişkin açtığı ... Mahkemesinin ... esas sayılı davasının reddedildiğini, yine ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen takibin iptaline yönelik davasının da reddedildiğini, kesinleşen takip sonrası ... plaka sayılı şirket aracının haciz sonrası muhafaza altına alınması nedeniyle takibin durdurulması talep edildiği ancak talebin reddedildiğini, davanın ve icra takibinin kaynağının müvekkilinin davacı şirket hesabına şirket ortağı olduğunu/olacağını düşünmesi neticesi şirketin kuruluşu ve iştigaline devam ettirme amacıyla gönderdiği paralar olduğu, bu paralara ilişkin havale tarihleri ve miktarları ve ilgili banka şubelerinin cevap dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtildiği, toplam 85.779,00-TL olup havale bedelleri toplamı, takip talebi miktarı olduğu, davacı şirketin müvekkili ile ... ve ... ile solucan ve solucan gübresi üretimi yapmak üzere ... Bankası ... Şubesinden kredi çekerek ...'ın kızı ...'ın tek ortaklığı ile kurmuş oldukları bir şirket olduğu, müvekkilinin şirketin kurulumu için gerekli olan hissesine düşen bakiyeyi kredi çekerek davacı şirket hesabına yatırdığı, davacı şirketin tek ortağı ...'ın şirketin kurulduğu dönemde öğrenci olup herhangi bir katkısı olmadığını, müvekkilinin ve diğer ortak ... adına düzenlenen vekaletnamenin davacı tarafça azilname yoluyla sonlandırıldığını, ... tarafından davalının ortaklığını tescil ettirmek şeklinde taleplerinin olmadığını ve şirket için müvekkilinden alınan paraları şirkete artık gerek kalmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 61

(Değişik: 18/2/1965-538/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2021/235

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/450 · K. 2021/399

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/562 · K. 2021/148

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/724 · K. 2021/392

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2021/476

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2021/367

24 Mayıs 2021