DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/05/2014 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;---kusurlarıyla --- meydana gelen kaza sonucu normal sokakta bulunan müvekkillerinin murisi ---vefat ettiğini, kazaya karışan --- plakalı aracın yoldan çıkarak murisi altına alıp ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda --- ikisinin de asli derecede kusurlu bulunduğunu iddia ederek --- maddi tazminat ile, ---- manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/490 Esas KARAR NO: 2021/1407 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/05/2014 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;---kusurlarıyla --- meydana gelen kaza sonucu normal sokakta bulunan müvekkillerinin murisi ---vefat ettiğini, kazaya karışan --- plakalı aracın yoldan çıkarak murisi altına alıp ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda --- ikisinin de asli derecede kusurlu bulunduğunu iddia ederek --- maddi tazminat ile, ---- manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA CEVAP : Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin gerçekleşmiş kazayı engellemek için elinden gelen her şeyi yaptığını ancak kendi elinde olmayarak karıştığı bu kaza sonucunda müteveffa ----- vefat ettiğini, müvekkilinin bir işçi ve üç çocuklu bir aile babası olduğunu, bu nedenle gerçekleşen bu olayın kendisini ve tüm ailesini çok üzdüğünü, davacıların taleplerinin fahiş bir talep olduğunu ve ilgili sigortalardan tazminatlarını aldıklarını, müteveffanın ölüm tarihi itibariyle bir yerde çalışmadığını, davacının iddia ettiği gibi yufkacıda olduğunu iddia ettiği eşinin üniversite mezunlarının bile kazanamadığı bir ücretle çalışıyor olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, olayın ceza davasının halen devam ettiğini, bu nedenle bekletici mesele yapılması gerektiğini, olayların yalnızca müvekkilinin eylemi ile değil dört kişinin eylemi ile gerçekleştiğini, müvekkiline kaza tepit tutanağına göre---maddesine göre kusurlu bulunduğunu, takograf kayıtlarından da anlaşılacağı üzere son kilometrede-son dakikada yaptığı hızın ---- olduğunu, olay yeri hız sınırının --- olduğunu, müvekkili hız yapmış olsaydı o kadar ağır bir ---- tüm önünü dağıtacağını ve önüne çıkan duvarı dahi yıkarak yoluna devam edebileceğini, olayın tamamen müvekkilinin önündeki aracın aniden yavaşlaması ve diğer sanık ---sinyal vermeden aniden dönmeye çalışması ve üçüncü araç sahibi ---- dikkatsizce ----- önüne çıkması sonucunda gerçekleştiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin çok fahiş olduğunu, davacının müteveffanın ölümünden birkaç ay sonra hemen evlendiğini, müvekkilinin işçi olduğunu, maaşından başkaca geliri ve maddi bir zenginliği bulunmadığını, manevi tazminat takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının gözetilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...