Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/426 · K. 2020/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 K. 2020/456

E. 2019/426K. 2020/45623 Ekim 2020
sıra cetvelikredi sözleşmesiiadebilirkişi raporuterkin talebiistinaf yoluhak düşürücü süreicra takibibilirkişi incelemesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2019 tarihi itibarıyla iflasına karar verilmiş olan ... Ltd. Şti.'nin müvekkili bankanın ... Şubesinden kullandığı krediler kapsamında risklerinin devam ettiği ve yine müvekkili banka Nuruosmaniye şubesi ticari müşterisi olan ... A.Ş.'ye de kefaletlerinin bulunduğunu, müvekkili bankaca bu şirkete verilen her bir çek yaprağı için 5941 sayılı yasanın 3/3. maddesi ile ödenmesi garanti edilen çek yaprakları garanti toplamının 61.205,00-TL. olduğu, bu alacağın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/426 Esas KARAR NO : 2020/456

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2019 tarihi itibarıyla iflasına karar verilmiş olan ... Ltd. Şti.'nin müvekkili bankanın ... Şubesinden kullandığı krediler kapsamında risklerinin devam ettiği ve yine müvekkili banka Nuruosmaniye şubesi ticari müşterisi olan ... A.Ş.'ye de kefaletlerinin bulunduğunu, müvekkili bankaca bu şirkete verilen her bir çek yaprağı için 5941 sayılı yasanın 3/3. maddesi ile ödenmesi garanti edilen çek yaprakları garanti toplamının 61.205,00-TL. olduğu, bu alacağın 23.577,25 TL.'sinin rüçhanlı bakiye 37.627,75 TL.'sinin ise rüçhansız olarak 4. sıraya kaydı için 2019/3 sayılı dosyaya başvurulduğunu, iflas idaresince yapılan inceleme sonucunda 23.577,25 TL.'sinin rüçhan hakkı saklı kalmak üzere kabul edilerek 4. sıraya alınmasına, geriye kalan 37.627,75 TL. sının ise yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildiğinin bildirildiğini, reddedilen bu kısmın sıra cetveline kaydı için bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, kaydı talep edilen alacağın Genel Kredi Sözleşmelerine dayandığının bu konuda yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağıni, yine mer'i bulunan çek yapraklarının depo edilmesinin istenebileceği hususunun da yerleşik Yargıtay içtihatları arasında olduğu belirtilerek, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, ... 3. İflas Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasında kayıtlı Müflis... Ltd. Şti. İflas masasına 6 kayıt numarası ile yaptırılan alacak kaydının haksız ve mesnetsiz olarak reddedilen 37.627,75 TL'sının 4. sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müflis şirket iflas idaresi tarafından, usule uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı bankanın müflis şirketten alacağı bulunduğu iddiasına dayalı iflas masasına kayıt kabul davasıdır. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı müflis şirketin kefaletinden kaynaklanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü talebinin kabul edilebilir olup olmadığı, kaydedilmesi gereken alacak tutarı konularında toplanmaktadır. Dava, müflis şirketin iflas tasfiyesini yürüten ... 3. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına tebliğ edilerek bildirilmiş, yazılan müzekkereye alınan cevapta müflis şirketin ... 4.ATM ... Esas dosyasından 07.02.2019 tarihinden itibaren iflasının açılmasına karar verildiği, tasfiyenin adi usulde yürütüldüğü, iflas idare memurlarının henüz bulunmadığı ve tasfiyenin müdürlüklerince yürütüldüğü, 2.alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, sıra cet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 24

Tasarruf ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/474

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2020/598

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 · K. 2020/355

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2021/454

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 · K. 2020/703

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2021/496

2 Temmuz 2021