DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 03/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası üzerinden resen yürütülen müflis ... Bank A.Ş.'nin iflasına ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı 16/11/2017 günlü kararı ile verildiğini, Müflis şirketin tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından yürütüldüğünü, İflas Müdürlüğü'ne vermiş oldukları ek alacak kaydı talep dilekçe ile 82.883,54 TL tutarındaki alacaklarının kaydının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/689 Esas KARAR NO : 2021/454
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 03/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası üzerinden resen yürütülen müflis ... Bank A.Ş.'nin iflasına ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı 16/11/2017 günlü kararı ile verildiğini, Müflis şirketin tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından yürütüldüğünü, İflas Müdürlüğü'ne vermiş oldukları ek alacak kaydı talep dilekçe ile 82.883,54 TL tutarındaki alacaklarının kaydının İflas İdaresi'nin 4352 alacak kayıt nosu ile kısmen kabul kısmen ret verildiğini, İflas İdaresi'nin alacaklarına 14.000,00-TL kısmını mevduat alacağı olması gerekçesi ile kabul ettiğini, 68.883,54 TL'lik kısmını ise reddettiğini, alacaklarının 14.000,00-TL'lik kısmının 9109 vergi kodlu idari para cezası olduğunu, tahakkuk fişini iş bu davaya ibraz ettiklerini, vergi dairesi tarafından vergi incelemesi yapıldığı öne sürülen 68.883,54-TL kısmının da beyana dayalı 9015 kodlu KDV tevkifatının ekteki belgelerden de anlaşılacağını, dairelerince yapılan herhangi bir vergi incelemesi de bulunmadığını, dava konusu yapmış oldukları alacak müflis şirketin vergi borçlarından kaynaklanan alacak olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre de vergi alacağının doğumu miktarı, gerçekliği, zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususundaki ihtilafların iflas idaresince tartışılmasının mümkün olmadığını, bu hususların değerlendirilme yeri vergi mahkemeleri olduğunu, bu konuda iflas idaresince hazine alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini ve olası bir ihtilaf varsa müflisin her türlü hak ve yetkilerini kullanabilme yetkisine sahip olmasına göre iflas idaresince bu hususta idari yargıda dava açılması gerektiğini, bu zorunluluk yerine getirilmeden alacağın ret edilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, bu sebeple hazine hak ve menfaatinin korunması açısından, alacaklılar defterinin reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü karar verilmesinin zorunlu olduğunu, Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı'nın reddedilen toplam 68.883,54-TL hazine alacağının müflis şirket alacaklılar defterine kayıt ve kabulü ile talep etmiş oldukları toplam 82.883,54 TL alacağın tamamının kabulünü, iflas idaresinin ret kararının iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 19/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: BDDK 'nun 29 Mayıs 2015 tarihinde 6318 karar numarasıyla alınan ve 30 Mayıs 2015 ve 29371 sayılı Resmi Gazete'd...