DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında 02.01.2018 tarihinde ... isimli ticari işletmenin devri hususunda yazılı sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 2. maddesinde devir bedelinin KDV dahil 275,000 TL olarak belirlendi ğini, bunun karşılığında 90.000 + KDV tutarında fatura düzenleneceğinin kararlaştırıldığını, davalının devir bedelini ödemek için babası ... tarafından davacı adına ... A.Ş, firmasına ait barter çeki vereceğinin kararlaştırıldığımı, davalıya bahse konu işletme devrini gerçekleştirerek 90.000 TL + KDV tutarında fatura düzenlediğini, davalının da davacıya...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/37 Esas - 2021/997 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/37 KARAR NO : 2021/997
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı arasında 02.01.2018 tarihinde ... isimli ticari işletmenin devri hususunda yazılı sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 2. maddesinde devir bedelinin KDV dahil 275,000 TL olarak belirlendi ğini, bunun karşılığında 90.000 + KDV tutarında fatura düzenleneceğinin kararlaştırıldığını, davalının devir bedelini ödemek için babası ... tarafından davacı adına ... A.Ş, firmasına ait barter çeki vereceğinin kararlaştırıldığımı, davalıya bahse konu işletme devrini gerçekleştirerek 90.000 TL + KDV tutarında fatura düzenlediğini, davalının da davacıya 01.02.2018 tarihli ... yetki kodlu ... tarafından düzenlenmiş 275.000 TL tutarlı barter çeki verdiğini, ancak bahse konu barter çeki hesabına girildiğinde bedelin sıfır (0) olarak gözüktüğünü, davacının hiçbir hükmü olmayan barter çeki ile karşı karşıya kaldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun için Kayseri ... Noterliğinin 05.10.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalının verdiği barter çekinin suretten ibaret olduğunu, barter firmasıyla yapılan görüşmeler neticesinde çekin firma tarafından onaylanmadığının ve hiçbir hükmünün olmadığının belirtildiğini, çekin üzerinde yazan ... numaralı kodun yetki kodu olduğunu, satış onay kodu olmadığını, davalının bu kodun satış onay kodu olduğunu belirttiğini, davacının cari hesap numarasının ..., davalının cari hesap numarasının ... olduğunu, davacının cari hesabına herhangi bir aktarım olmadığını, barter şirketinden ilgili dökümlerin talebi halinde bunun ortaya çıkacağını, ayrıca davalının satış bedeli kadar ceza-i şart ödemesi gerektiğini, davalı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Derdest davanın itirazın iptali davası olarak ikame edildiğini ve bu davada takip talebiyle sıkı sıkıya bağlılığın esas olduğunu, davacının takip talebinde faturaya dayalı alacak talebinde bulunduğunu, davada ise farklı talepleri olduğunu, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının takip konusu yaptığı faturanın kapalı fatura olduğunu ve ödendiğine karine teşkil ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmede ödeme...