Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/648 · K. 2019/1275
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 K. 2019/1275

E. 2019/648K. 2019/127526 Kasım 2019
haciztazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun süredir atıl durumda olduğunu, müvekkili şirketin %99 hissesinin sahibi olan ....'ın uzun süre önce, yanında çalışmasını istediği ...'yu hiçbir bedel almadan şirkete ortak yapmış olduğunu, fakat şirketin de atıl durumda olması sebebiyle faaliyet yapılamamış olduğunu, ...'nun da şirkete hiç gelmemiş olduğunu, kendisine ulaşılamamış olduğunu, şirketin tasfiyesi kararının da alınamamış olduğunu, bu aşamada %1 hisse sahibi olan ... yüzünden şirkete 89/1 Haciz ihbarnamesi gibi hacizler gelmeye başladığını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/648 Esas KARAR NO : 2019/1275

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun süredir atıl durumda olduğunu, müvekkili şirketin %99 hissesinin sahibi olan ....'ın uzun süre önce, yanında çalışmasını istediği ...'yu hiçbir bedel almadan şirkete ortak yapmış olduğunu, fakat şirketin de atıl durumda olması sebebiyle faaliyet yapılamamış olduğunu, ...'nun da şirkete hiç gelmemiş olduğunu, kendisine ulaşılamamış olduğunu, şirketin tasfiyesi kararının da alınamamış olduğunu, bu aşamada %1 hisse sahibi olan ... yüzünden şirkete 89/1 Haciz ihbarnamesi gibi hacizler gelmeye başladığını beyanla; şirket hissedarı ...'nun davalının hissesine ayrılma akçesi belirlenerek haklı neden dolayısıyla şirket ortaklığından çıkarılmasına hissesinin diğer ortağa devrine karar verilmesi ile yargılama ücretleri ve yasal vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, şirket hissedarının hissesine ayrılma akçesi belirlenerek haklı neden dolayısıyla şirket ortaklığından çıkarılmasına hissesinin diğer ortağa devrine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. Yapılan inceleme neticesinde, davanın Ticari Şiketten Ortaklıktan Çıkarılmaya ilişkin dava olduğu, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Yasanın 20.maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi olarak eklenen madde hükmü gereğince TTK'nun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, madde düzenlemesine aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-7155 sayılı Yasa il...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 · K. 2019/1225

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2019/1216

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/912 · K. 2019/1065

29 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/949 · K. 2019/1119

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2019/473

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1150 · K. 2021/433

20 Nisan 2021