DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili (%50 pay sahibi) ile ... (%50 pay sahibi)'in 28.12.2010 tarihinde hayvancılık ve besicilik konusunda faaliyet göstermek amacıyla ... Nakliyat İnşaat ve Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti.yi kurmuş olduklarını, şirketin ana sözleşmesinin 8. maddesi uyarınca şirketin idaresi için dışarıdan atanan ...'nın 20 yıl için münferiden şirket müdürü olarak seçilmiş olduğunu, 2015 yılında ortaklar arasındaki ilişkinin fiilen kopmuş olduğunu, yeni Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra şirketin ana sözleşmesinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1150 Esas KARAR NO : 2021/433
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili (%50 pay sahibi) ile ... (%50 pay sahibi)'in 28.12.2010 tarihinde hayvancılık ve besicilik konusunda faaliyet göstermek amacıyla ... Nakliyat İnşaat ve Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti.yi kurmuş olduklarını, şirketin ana sözleşmesinin 8. maddesi uyarınca şirketin idaresi için dışarıdan atanan ...'nın 20 yıl için münferiden şirket müdürü olarak seçilmiş olduğunu, 2015 yılında ortaklar arasındaki ilişkinin fiilen kopmuş olduğunu, yeni Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra şirketin ana sözleşmesinin yenilenmemiş ve ...'nın, şirketin müdürü olarak görev yapmaya devam etmiş ve halen de etmekte olduğunu, bu nedenle başta müvekkili olmak üzere şirket ortaklarının şirket üzerindeki kontrolü ve yetkisinin kalmamış olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten bu yana genel kurul yapılmamış ve kar payı dağıtılmamış olduğunu, öte yandan şirket kurulduğunda şirketin hiçbir borcu yokken, müvekkilinin bildiği son duruma göre şirket borçları ve kamu borçlarının çoğalmış olduğunu, müvekkilinden habersiz adres değişikliği yapılmış olduğunu, şirketin bütün yönetimi ve sorumluluğunun şirket müdüründe olduğunu, müvekkilinin ortağı ile hiçbir iletişimi ve bağlantısı kalmamış olduğunu, müvekkilinin, ortağı ... ve şirket müdürü ...ya 13.06.2017 tarihinde noter kanalıyla ihtarname göndermiş ve hisse devrinin, şirket tasfiyesi ve müdür değişikliği nedeniyle ortaklar kurulunu 30.06.2017 tarihinde saat 11.30da şirket merkezinde toplantıya davet etmiş olduğunu, 30.06.2017 tarihinde saat 11.30da müvekkilinin şirket merkezi olarak bildiği ... ... Mah. ... No:... adresine gitmiş ancak hiçbir muhatap bulamamış olduğunu, sonrasında araştırdığında bilgisi olmadan şirket merkezinin değiştirildiğini öğrenmiş olduğunu beyanla; TTK md. 638/2 gereğince davacı müvekkilinin varsa ortaklıktan doğan borçlarının tamamının dava süresince dondurulmasına, davacı müvekkilinin tüm hak ve alacaklarının ödenerek ... Nakliyat İnşaat ve Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına çıkartılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK.'nın 638/2.maddesi uyarınca haklı sebeplerle limited şirket ortaklığından çıkma isteğine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazıları, Atışalanı Vergi Dairesi cevabi yazıları ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız...