DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davacının haricen öğrendiğine göre, ihale yüklenicisi olan davacının alt yüklenicilerden birine hizmet veren davalının, tahsilatını sağlama almak amacıyla davacı aleyhine takip yaptığı, davacı ile davalı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, davalı tarafça davacı aleyhine---- esas sayılı dosya ile ilamsız takip yapıldığı, davacı adına bu dosyadan gönderilen ödeme emrinin ---- olan ikamet kaydının da şirket adresinde bulunması nedeni ile muhtara tebliğ edildiği, muhtara tebligat yapıldığına dair kapıya herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1417 Esas KARAR NO : 2022/170
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davacının haricen öğrendiğine göre, ihale yüklenicisi olan davacının alt yüklenicilerden birine hizmet veren davalının, tahsilatını sağlama almak amacıyla davacı aleyhine takip yaptığı, davacı ile davalı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, davalı tarafça davacı aleyhine---- esas sayılı dosya ile ilamsız takip yapıldığı, davacı adına bu dosyadan gönderilen ödeme emrinin ---- olan ikamet kaydının da şirket adresinde bulunması nedeni ile muhtara tebliğ edildiği, muhtara tebligat yapıldığına dair kapıya herhangi bir -----bırakılmadığı için icra takibine süresine itiraz edilmediği, ---- görevlisinin tebligat saatlerinde muhatap bulamamasının mümkün olmadığı, menfi tespit davasında ispat külfetinin davalıda olduğu, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği beyan edilerek, takibin dava sonuna kadar durdunulmasına, icra takibinin iptaline ve davacıların icra takibine konu --- herhangi bir borcunun olmadığının ayrı ayrı tespitine, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının, davalı tarafından yapılan ---------------ve yine açılan ------ kapatılması için gerekli olan -----etmek işi sebebiyle, davalıya borçlu olduğu, sadece işçilik faturası talep edilmiş olduğundan işçilik faturası kesildiği ve davacı tarafından işin toplam bedelinin faturadaki bedel gibi gösterildiği, davalı tarafından davacıya, ---- ihtarname keşide edilerek bildirimde bulunulduğu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davacı aleyhine ----- başlatıldığı beyan edilerek, davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;---- esas sayılı icra takibi kapsamında davalıya davacının borçlu olmadığı talebi ile açılıp icra dosya borcunun ödenmesi üzerine bedel istirdatı ile kötüniyet tazminatı isteminden ibarettir. ---- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmesinde; davalı-takip alacaklısı tarafından davacı-takip borçlusu aleyhine ---------- faturaya dayalı asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 16.089,47 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 7 günlük süre içerisinde itiraz dilekçesi sunulmadığı, kesinleşen takip nedeniyle davacının icra dosyasına ihtirazi kayıt ile birlikte ---...