Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ---- tutarlı, keşide yeri ------olan çekin takibe konulduğunu, gönderilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, takibin dayanağı çekin ve borcun hukuka aykırı olduğunu, kabul etmediklerini, müvekkilinin borçlu olmadığını, borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin takibe dayanak olan çek ile ilgili olarak ne davalı hamile ne de davalı cirantalara bir borcunun bulunmadığını, alacaklı hamil ve cirantalar ile herhangi bir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, müvekkilinin iş bu takibe dayanak çeki olan -----üç adet çeki ticari ilişkileri çerçevesinde ---- isimli kişiye verdiğini, ancak verilen bu üç çekin ve daha birçok çekin ---- isimli kişinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1391 Esas KARAR NO: 2022/149 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2016 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ---- tutarlı, keşide yeri ------olan çekin takibe konulduğunu, gönderilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, takibin dayanağı çekin ve borcun hukuka aykırı olduğunu, kabul etmediklerini, müvekkilinin borçlu olmadığını, borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin takibe dayanak olan çek ile ilgili olarak ne davalı hamile ne de davalı cirantalara bir borcunun bulunmadığını, alacaklı hamil ve cirantalar ile herhangi bir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, müvekkilinin iş bu takibe dayanak çeki olan -----üç adet çeki ticari ilişkileri çerçevesinde ---- isimli kişiye verdiğini, ancak verilen bu üç çekin ve daha birçok çekin ---- isimli kişinin elindeyken zayi olduğunu, ---- tarafından----nolu dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu,--------- sayılı dosya ile çek iptali davasının açıldığını, gerekli ilanların yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin söz konusu çekten dolayı takip alacaklısına hiçbir borcunun bulunmadığını, çekin çekte cirosu bulunan davalı diğer kişilere nasıl geçtiğini bilmediklerini, davalı---diğer davalı ------ bulunduğunu, çekin kambiyo vasfının bulunmadığını, çekin usulüne uygun bankaya ibraz edilmediğinden ve bankaca tedbir kararı nedeniyle herhangi bir işlem tesis edilemediğinden ortada usulüne uygun geçerli bir kambiyo senedinin bulunmadığını, davalıların müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, davalı ----- icra takibine konu ettiği çekin dayanağının bulunmadığını, çek üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini iddia ederek; takibin ihtiyati tedbir yoluyla yargılama sonuna kadar teminatsız durdurulmasını, aksi halde uygun bir teminat mukabilinde takibin durdurulmasını, müvekkili şirketin söz konusu takibe konu çekten kaynaklı olarak dava tarihi itibariyle ------ tutarındaki asıl tutar, işlemiş/işleyecek faiz, çek tazminatı ile tüm diğer fer'ileri ile birlikte davalılara borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve çekin geçersizliği ile müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin davaya konu çeki kendisinden bir önceki ciranta olan------- alacağına karşı aldığını ve diğer cirantaları ve keşideciyi tanımadığını, kambiyo evrakı olan çekin bir ödeme aracı olduğunu bir yönü ile nakit para yerine geçtiğini, soyut borç ikrarının içerm...