Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN (2016/1434 E.) : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/05/2014 tarihinde davalı şirketten ------plakalı ------TL bedel karşılığında satın alma hususunda anlaştıklarını, söz konusu anlaşmaya göre müvekkilinin bir kısım ödeme yaptığını, kalan tutar için de 40 adet bono düzenlendiğini, söz konusu her bir bononun bedelinin -------TL olduğunu ve araç üzerine rehin hakkı konulduğunu, müvekkilinin söz konusu bonoları eksiksiz bir şekilde ödediğini, müvekkilinin sadece ------ tarihindeki bonoda 10 günlük bir gecikmenin yaşadığını ve hemen akabinde ------ tarihinde bono bedelini protesto masrafıyla ödediğini, davalı şirketin İstanbul 25. İcra Müdürlüğü ---------- E. Dosyasıyla vadesi gelmeyen bonolar için icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1434 Esas KARAR NO : 2019/439 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2016 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN (2016/1434 E.) : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/05/2014 tarihinde davalı şirketten ------plakalı ------TL bedel karşılığında satın alma hususunda anlaştıklarını, söz konusu anlaşmaya göre müvekkilinin bir kısım ödeme yaptığını, kalan tutar için de 40 adet bono düzenlendiğini, söz konusu her bir bononun bedelinin -------TL olduğunu ve araç üzerine rehin hakkı konulduğunu, müvekkilinin söz konusu bonoları eksiksiz bir şekilde ödediğini, müvekkilinin sadece ------ tarihindeki bonoda 10 günlük bir gecikmenin yaşadığını ve hemen akabinde ------ tarihinde bono bedelini protesto masrafıyla ödediğini, davalı şirketin İstanbul 25. İcra Müdürlüğü ---------- E. Dosyasıyla vadesi gelmeyen bonolar için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra dosyasına dayanak sadece rehin sözleşmesini gösterdiğini, fakat rehine konu bonoları icra dosyasına sunmadığını, her ne kadar süresi içerisinde taraflarınca icra takibine itiz edilmiş olsa da itirazlarının icra müdürlüğünce rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip olmasından dolayı dikkate alınmadığını, araç üzerinde yakalama kararı tesis edildiğini, davanın kabulü ile icra dosyasındaki takibin iptaline,----------plakalı araç üzerindeki tesis etmiş olduğu haczin ve yakalama kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sadece-----plakalı aracı değil toplam 4 adet frigorifik teryler (- satın aldığını, bu plakaların ------- plakalı,---- plakalı, ---- plakalı (dava konusu ---),--------plakalı dorseler olduğunu, -plakalı dorse için İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün ----E. Rehin takibinin İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -- E sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını, - plakalı dorse için İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı dosyasıyla rehin takibinin İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------ E sayılı dosyasıyla menfi tespit davasının açıldığını, davacının haksız davasının reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN (----------) : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- tarihinde davalı şirketten ---- plakalı araç için davalı ile --------TL bedel karşılığında anlaştıklarını, anlaşmaya göre müvekkilinin bir kısım ödeme yaptığını kalan tutar için davalı şirket lehine 20 adet bono düzenlendiğini, bonoların her bir bedelinin -------TL olduğunu, araç üzerine --------TL rehin hakkı konulduğunu, müvekkili...