Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1254 · K. 2019/1162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1254 K. 2019/1162

E. 2016/1254K. 2019/116212 Kasım 2019
icra takibimenfi tespitborca itirazhacizbilirkişi incelemesiistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün---- E. Sayılı dosyası ile ---vadeli, -----TL bedelli senede dayalı olarak ----TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine giriştiğini, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu -. İcra Hukuk Mahkemesi'nde borca itiraz edildiğini ancak sınırlı yetkili icra mahkemesinde aleyhe karar verildiğini, karşı tarafça başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait taşınmazın ve aracın yedieminde çürümeye başladığını, müvekkili tarafından borç ödenmiş olmasına rağmen icra takibiyle talep edilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1254 Esas KARAR NO: 2019/1162 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün---- E. Sayılı dosyası ile ---vadeli, -----TL bedelli senede dayalı olarak ----TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine giriştiğini, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu -. İcra Hukuk Mahkemesi'nde borca itiraz edildiğini ancak sınırlı yetkili icra mahkemesinde aleyhe karar verildiğini, karşı tarafça başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait taşınmazın ve aracın yedieminde çürümeye başladığını, müvekkili tarafından borç ödenmiş olmasına rağmen icra takibiyle talep edilen anapara, faiz ve tüm ferilerinin talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin -----TL bedelli senedi ödemesine rağmen karşı tarafın kötü niyetli olarak senedi icraya koyduğunu, İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün --- E.sayılı dosyasından yapılan takibe ilişkin müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile takibin durdurulmasını talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, borcun daha önce ödenmiş olduğunu, davalı ile yirmi yıla aşkın süredir ticari ilişki içinde olduklarını, aralarında açık hesap bulunduğunu, ---- tarihinde davalı ile yaptıkları görüşme sonucunda toplam ---TL tutarındaki borcun üç ayrı bonoyla (--- bin TL) ödenmesi konusunun mutabakat sağladıklarını, davalıya bu kapsamda toplam ----TL ödeme yapıldığını, bakiye borcun bulunmadığını iddia etmiştir. Davalı ise, dosyaya cevap vermemiştir. Tarafların tacir olması nedeniyle tarafların defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunduğu, tebliğ edilen ihtaratlı davetiyeye rağmen davalının defterlerini sunmadığı görülmüştür. Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan --- tarihli rapor ve itiraz üzerine aldırılan --- tarihli ek rapor uyarınca; incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ile davalı mutabakatı uyarınca davacının davalıya - tarihinde --TL borcunun bulunduğu, davacının bu borcuna karşılık ---vade tarihli --TL, - vade tarihli --TL ve - vade tarihli --TL tutarlı üç adet bonoyu davalıya verdiği, buna karşılık davacının banka havaleleri yoluyla - tarihinde --TL, --- tarihinde ---TL, - tarihinde -TL,- tarihinde --TL ödeme yapmış olduğu, davacının diğer iddia ettiği ödemelere ilişkin ispata yarar delilin bulunmadığı ve bu nedenle bakiye alacak hesabında dikkat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1032 · K. 2019/1272

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/86 · K. 2019/1259

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1224 · K. 2019/1085

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1298 · K. 2019/1055

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/308 · K. 2019/1343

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1311 · K. 2018/451

17 Mayıs 2018