Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 9. Sınıfta ... ibareli markaları ile dava konusu en ... şeklindeki markanın benzer olduğu, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin 2007 yılından bu yana www...com.tr alan adını kullandığını, burada bankasının ... markalı ürünleri ile ilgili yayınlar yaptığını, dava konusu markadaki tek farkın en ibaresi olduğunu, bu ibarenin yeterli ayırt edicilik sağlamadığını, müvekkili markasında yer alan şekil unsurunun da markaları farklılaştırmadığını, davalının, müvekkilinin ... markasının tanınmışlığından haksız yarar elde etme arzusunun olduğunu, beyanla 2016/00202 sayılı en ... markasının hükümsüzlüğünü ve ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Türk Patent...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 9. Sınıfta ... ibareli markaları ile dava konusu en ... şeklindeki markanın benzer olduğu, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin 2007 yılından bu yana www...com.tr alan adını kullandığını, burada bankasının ... markalı ürünleri ile ilgili yayınlar yaptığını, dava konusu markadaki tek farkın en ibaresi olduğunu, bu ibarenin yeterli ayırt edicilik sağlamadığını, müvekkili markasında yer alan şekil unsurunun da markaları farklılaştırmadığını, davalının, müvekkilinin ... markasının tanınmışlığından haksız yarar elde etme arzusunun olduğunu, beyanla 2016/00202 sayılı en ... markasının hükümsüzlüğünü ve ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu marka ile muterize ait markaların arasındaki benzerliğin sınırlı olduğunu, markalar görsel ve işitsel olarak benzerseler de tescil olunan mal ve hizmet sınıfları arasında benzerlik bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı asil davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Mahkememizce, 24/09/2019 tarih 2017/319 E 2019/369 K sayılı karar ile; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, taraf markaları arasındaki benzerlik düzeyinin yüksekliği göz önüne alındığında, emtialar arasındaki dolaylı/doğrudan ilişki nedeniyle markalar arasında karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğu, davacı markalarının tanınmışlığı ispat edilemediği gerekçesiyle YİDK iptal talebi yönüden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 21/08/2017 tarih ... sayılı kararının manyetik optik okuyuculu kartlar makina ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar yarı iletkenler elektronik devreler entegreler yongalar (cipler) diyotlar transistörler manyetik kafalar saptırıcılar; elektronik kilitler fotoseller elektronik açma kapama mekanizmaları algılayıcılar (sensörler) birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları mentoronomlar yönünden iptaline, fazlaya dair talebin reddine, dava konusu marka henüz tescil edilmediğinden hükümsüzlükle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve davalı TÜRKPATENT vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Ankara BAM 20. HD'nin 05/05/2021 tarih ...K sayılı ilamıyla; ''Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali ve 2016/00202 sayılı en ... markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı göz...