Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1213 · K. 2021/1088
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1213 K. 2021/1088

E. 2018/1213K. 2021/108816 Kasım 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıcismani zararsağlık kurulu raporuistinaf yolubilirkişi incelemesitahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 02.06.2018 tarihinde ... plaka ve ... marka aracı ile Malazgirt Caddesinde seyir halinde iken, müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plaka ve .... marka motosiklete çarpmış ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olmuş olduğunu, kaza sonucunda davacı müvekkiline ait olan ... marka motosikletin hasara uğramış e bunula ilgili bu güne kadar müvekkiline davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının asli derecede kusurlu olduğunu ve davacı müvekkilinin bu kaza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1213 Esas KARAR NO : 2021/1088

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 02.06.2018 tarihinde ... plaka ve ... marka aracı ile Malazgirt Caddesinde seyir halinde iken, müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plaka ve .... marka motosiklete çarpmış ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olmuş olduğunu, kaza sonucunda davacı müvekkiline ait olan ... marka motosikletin hasara uğramış e bunula ilgili bu güne kadar müvekkiline davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının asli derecede kusurlu olduğunu ve davacı müvekkilinin bu kaza nedeniyle hem maddi hem de manevi anlamda zarara uğramış olduğunu, ayrıca yaralanması sebebiyle geçici iş göremez hale gelmiş ve iş yerinde de sıkıntı yaşamış olduğunu, davacı müvekkilinin motosikletinde 3.000,00 TL civarında bir hasar meydana gelmiş olduğunu, davacı müvekkilinin çalıştığı iş yerinden ücretsiz izin almak zorunda kalmış ve bir haftaya yakın işe devam edememiş olduğunu, ayrıca müvekkilinin tedavi sürecinde yapmış olduğu birtakım yol vb. Masraflar da olduğunu, işbu davanın açılması sürecinde gerekli evrakı toparlayabilmek için iş yerinden ücretsiz izin almak zorunda kalmış ve kullandığı bu izinler neticesinde maaşından kesintiler olduğunu, davacı müvekkilinin asgari ücretle çalışan bir işçi olduğu düşünüldüğünde bu kesintilerin müvekkili açısından önemli bir kayıp olduğunu davacı müvekkilinin toplamda uğradığı zarar ve yaptığı masrafların belirlenmesinin ancak bilirkişi marifetince tespit edilebileceğinden işbu davayı belirsiz şekilde açma zarureti hasıl olduğunu beyanla; davanın kabulüne, davacı müvekkili lehine, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faize ve faize ek olarak 5.000,00 TL manevi tazminata, davacı müvekkiline, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faize ve faize ek olarak şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taleplerin, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, trafik sigortasını düzenleyen sigorta şirketine yönelik olduğunu, davacı tarafça, dava dilekçesinde kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı, müvekkili şirket olarak belirtilmiş ise de söz konusu aracın, kaza tarihinde geçerli trafik sigortasının müvekkili şirket tarafından tanzim edilmemiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araca ait Zorunlu trafik poliçeleri incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili şirket nezdinde .... nolu zorunlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2021/1086

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2021/1085

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2021/1065

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/901 · K. 2021/824

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/822 · K. 2021/541

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1028 · K. 2021/919

21 Ekim 2021