Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/594 · K. 2022/172
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 K. 2022/172

E. 2020/594K. 2022/17222 Şubat 2022
iadetüketici kredisikredi sözleşmesiistirdathizmet alımıbilirkişi raporumevduat faiziBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan çeşitli tarihlerde ticari krediler kullandığını, ancak bankanın TBK Genel işlem koşullarına, emsal banka uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı işlemler yaparak haksız kazançlar sağladığını, davalı bankanın müvekkilinin haberi olmadan hesabından 04.03.2013 tarihinde 26,25 TL ve 08.10.2013 tarihinde 26,25 TL Mini Tarife Paket Ücreti adı altında kesintiler yapıldığını, davalı bankanın müvekkilinin hesabından 2013/2014 yılları arasında toplamda 1.533,00 TL istihbarat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/594 Esas KARAR NO : 2022/172 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan çeşitli tarihlerde ticari krediler kullandığını, ancak bankanın TBK Genel işlem koşullarına, emsal banka uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı işlemler yaparak haksız kazançlar sağladığını, davalı bankanın müvekkilinin haberi olmadan hesabından 04.03.2013 tarihinde 26,25 TL ve 08.10.2013 tarihinde 26,25 TL Mini Tarife Paket Ücreti adı altında kesintiler yapıldığını, davalı bankanın müvekkilinin hesabından 2013/2014 yılları arasında toplamda 1.533,00 TL istihbarat ve operasyon masrafı kesintisi yaptığını, davalı bankanın müvekkilinin hesabından başka şubeden para çekme ücreti adı altında 10,50 TL kesinti yaptığını, TCMBnin 2020/4 sayılı Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Tebliğde açıkça belirtildiği üzere bankaların tek taraflı hazırlamış olduğu sözleşmelerce sınırsızca haksız kazanç sağlandığını, bu nedenlerle müvekkilinden haksız alınan şimdilik 286,75 TLnin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı banka vekilinin 09.12.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalıdan alınan ücretlerin TTK, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu, 4077 sayılı yasa ve ilgili mevzuata uygun olduğunu ve bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Bankacı bilirkişi ...' in 24/04/2021 tarihli raporunda özetle; kredilerin tam anlamıyla ticari nitelikte kredi olduğunun açık olduğu, Bankalar Kanununun tüketici kredilerinin dışında kalan diğer bütün kredi işlemlerinde serbestçe faiz, komisyon ve masraf alınmasının mümkün olduğu, bankaların faiz dışındaki gelirlerinin açılan kredinin üzerinden maktu ve nispi oranda komisyon niteliğinde olabileceği veya kredi işleminde fiilen yapılan herhangi bir masrafın karşılanması amacıyla masraf alınabileceği, Kredi Genel Sözleşmesiyle taraflar arasında ticari nitelikte akdi ilişki kurulduğu, davalının kullandığı kredilerin 4077 sayılı yasada ayrıntılı olarak belirtilen tüketici kredisi niteliği göstermediği, dolayısıyla tüketici kredisi işlemleri dışında, faiz dışı ücretin sadece iş ve hizmet alımından kaynaklanmasının söz konusu olmadığı, bankaların ticari kredi sözleşmelerinde faiz ve komisyon oranlarının genel olarak yazılı olarak gösterilmediği, azami oranların tespitine yetkili olduklarının belirtildiği ve bu husustaki tarifelerin banka şubelerinde ve web sitelerinde ilan edildiği, istihbarat ve operasyon ücreti adı altında alınan tutarın kullandırılan kre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2022/637

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2022/185

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2022/626

18 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2022/708

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2022/963

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2022/627

18 Ağustos 2022