DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalılar aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı ... Dekorasyon Yapı Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin borçlu sıfatıyla, ilgili firmanın temsile yetkili şirket müdürü aynı zamanda kefili olarak davalı Recep Gülşen'in imzasının bulunduğu kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kat ihtarnamesi düzenlenerek tebliğ edildiği halde ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/124 Esas - 2020/672 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/124 Esas KARAR NO : 2020/672
HAKİM : KATİP :
DAVACI : TÜRKİYE ....BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davalılar aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı ... Dekorasyon Yapı Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin borçlu sıfatıyla, ilgili firmanın temsile yetkili şirket müdürü aynı zamanda kefili olarak davalı Recep Gülşen'in imzasının bulunduğu kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kat ihtarnamesi düzenlenerek tebliğ edildiği halde ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Takibe konu kredi sözleşmesindeki imzanın davalı eli ürünü olmadığını, davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından müvekkiline usulüne uygun ve süresi içinde hesap özetleri ve ihtarname keşide edilip gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacak muaccel olmadan müvekkili aleyhine icra takibine başlatıldığını, bu şartlar altında temerrüt de oluşmadığı için davacı yanın takip yapma ve faiz talep etme hakkının doğmadığını, müvekkiline tebliğ edilmiş bir ihtar da olmadığından davaya konu alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin de haklı olmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından, çek kredi borcu, ticari kredi kartı borcu, teminat mektubu borcu, iskonto iştira senedi borcu, taksitli ticari kredi borcu ile ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı alacağın tahsili bakımından toplam 214.783,38- TL alacağın ve 8.182,00 TL çek riskinden kaynaklı gayri nakdi alacağın tahsili bakımından 29.04.2019 tarihinde başlatılmış ilamsız icra yolu ile takibe ilişkin olduğu, davalıların yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin takibe ve davaya itirazında kredi sözleşmelerindeki imzaların müvekkillerine ait...