Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 18/06/2019 tarihinde Bursa İli Osmangazi İlçesi Çağlayan mahallesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, kazanın meydana gelmesinde 54 B ... plakalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu olduğunu, olay yeri sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında 54 B ... plakalı aracın sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunun 84.maddesinin D bendine göre "arkadan çarpma," kusurunu işlediği tespit edildiğini, müvekkili ...'ın kaza neticesinde ağır ve ciddi bir şekilde yaralandığını ve Bursa Uludağ Üniversitesi Hastanesi'nde tedavi edildiğini, müvekkilinin Borusan Mannesman'da çalışmakta olup, son 4 aylık bordrosundan anlaşılacağı üzere aylık gelirinin brüt 5,000.00 TL' olduğunu, bu nedenle müvekkilinin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/349 Esas - 2020/650 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/349 KARAR NO : 2020/650
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... -TC Kimlik no- 18730648546 VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - . VEKİLİ : Av. 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 18/06/2019 tarihinde Bursa İli Osmangazi İlçesi Çağlayan mahallesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, kazanın meydana gelmesinde 54 B ... plakalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu olduğunu, olay yeri sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında 54 B ... plakalı aracın sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunun 84.maddesinin D bendine göre "arkadan çarpma," kusurunu işlediği tespit edildiğini, müvekkili ...'ın kaza neticesinde ağır ve ciddi bir şekilde yaralandığını ve Bursa Uludağ Üniversitesi Hastanesi'nde tedavi edildiğini, müvekkilinin Borusan Mannesman'da çalışmakta olup, son 4 aylık bordrosundan anlaşılacağı üzere aylık gelirinin brüt 5,000.00 TL' olduğunu, bu nedenle müvekkilinin maluliyeti nedeniyle yapılacak tazminat hesabının bu miktar üzerinden yapılmasını talep ettiklerini, kaza sonrasında cep telefonunun da kırıldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, ayrıca motor ekipmanları ve kıyafetlerinin de zarar gördüğünü, bu nedenle yenilerini almak zorunda kaldığını, sigorta şirketi tarafından yasal süresi içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile trafik kazasında yaralanan müvekkil için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın (geçici işgöremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar, kırılan cep telefonu, zarar gören motor ekipmanları ve kıyafetlerin bedeli) olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazada yaralanan müvekkili ... için 50,000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 54 B ... plaka nolu Opel Astra aracın hususi otomobil olması ve dava konusunun haksız fiilden kaynaklanmış olması nedeniyle davanın genel yetkili mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının dava konusu olayın meydana geldiği esnada kask takıp takmadığı, hız sınırına uyup uymadığı, şerit ihlali yapıp yapmadığı hususlarının tespit edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle...