E. 2019/358 K. 2020/594

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/358 Esas - 2020/594 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/358 KARAR NO : 2020/594

HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ...TAŞ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -.... VEKİLİ : Av. .....UETS DAVALI : ... İNŞAAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -....UETS VEKİLİ : Av. ...UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin müvekkil şirketin kiracısı olduğunu, konkordato sürecine giren davalı şirket ile müvekkil şirket arasında taş tozu ve mıcır gibi malzeme satışı yapıldığını, bu malzemelerin davalı şirketin işlettiği beton santrali için kullanıldığını, malzeme satışlarının konkordato mühletinde komiserin onayıyla yapıldığını, kanunun konkordato sürecinde icra takipleri için düzenlediği önceki takiplerin durması kapsamına girmediğini, söz konusu borcun konkordato sürecinde şirketin konkordatonun amacına uygun olarak toparlanma amacıyla yaptığı tasarruflardan olduğunu, müvekkil şirketin yukarıda açıklanan alışveriş gereği malzemeleri davalıya teslim etmesine karşın işlerin bedeli olan alacağı tahsil edemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile mal satışı bakiye alacağına dair toplam 80.446,01-TL için icra takibi başlatılmıştır. Davalının haksız itirazı üzerine takip durduğunu belirterek itirazının iptaline, takibin Bursa 5.İcra Dairesi 2019/... sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı davalar olduğunu, itirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra takibinde takip başlatılması ve ödeme emrine karşı yasal süresinde itirazın yapılması gerekli olduğunu, mahkemece, icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiğini, İcra İflas Kanununun yollamasıyla yetkiyi düzenleyen HMK genel yetki kuralınca davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkil şirketin merkez adresinin İzmit/KOCAELİ olduğunu, ancak yetki itirazında bulunmalarına rağmen icra işlemleri hala Bursa İcra Müdürlüğü nezdinde devam etmekte olduğunu, yetkili merciin de Kocaeli İcra Daireleri ve Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemeleri olması gerektiğini, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018...E. sayılı dosyası kapsamında 16/01/2019 tarihli kesin mühlet kararı ile ; 2004 Sayılı İİK 294. maddesi uyarınca kesin mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlamış takiplerin durd...