DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 15/11/2018 tarihli Seri A "VAM 2018000002053 nolu 50.740,00.-TL bedelli ticari fatura senaryosuna göre düzenlenmiş e-faturadan kaynaklı bakiye 49.270,95.-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2019... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, örnek 7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlunun haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak yahut mahkemece uygun görülecek uygun bir teminat...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/169 Esas - 2020/486 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2019/169 KARAR NO : 2020/486 HAKİM : .. KATİP : .... DAVACI : ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. VEKİLİ : Av. ...UETS DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - .UETS VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 15/11/2018 tarihli Seri A "VAM 2018000002053 nolu 50.740,00.-TL bedelli ticari fatura senaryosuna göre düzenlenmiş e-faturadan kaynaklı bakiye 49.270,95.-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, Bursa 16.İcra Müdürlüğü'nün 2019... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, örnek 7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlunun haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak yahut mahkemece uygun görülecek uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin ticaret sicil kayıtlarının Ankara'da bulunması sebebiyle Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya dayanak alınan faturanın TTK'nun 23.maddesi gereğince kesinleşmiş ve tarafları bağlayıcı olduğunun kabul edilebilmesi için fatura konusu işle ilgili yanlar arasında sözleşme yapıldığının yasal delillerle kanıtlanması ve bedeli uyuşmazlık konusu işin de kabul edilebilir yeterlikte iş sahibine teslim edildiğinin yüklenici tarafından kanıtlanmış olmasının zorunlu olduğunu, sadece faturanın karşı tarafa tebliğ edildiğini ve itiraz edilmemiş olmasının yanlar arasında akdi ilişkinin kurulmuş olduğunu, iş bedelinin istenebilir olduğunu kanıtlamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Derdest davanın taraflar arasındaki ticari mal alım satımı nedeniyle düzenlenen faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve inceleme gününde davacı vekili tarafından 2018 ve 2019 yıllarına il...