DAVA :Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ: 10/02/2021 Yazım Tarihi: 10/03/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Şirketleri adına tescilli çok sayıda ... ibareli marka bulunduğu, davalının marka kullanımlarının davacının ... ve ... ... Özel Öğretim Kursu markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olup, marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı şirketin ...da ... ... Özel Öğretim Kursu marka ve ticaret unvanı ile eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının bu kullanımlarının markaları ile iltibas yarattığını, davalının bu kullanımlarının kendilerinin ... ve ... ... Özel Öğretim Kursu ibareli tescilli seri markaları yönünden marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ... Eğitim Kurumları ibaresinin de...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2019/154 KARAR NO : 2021/59
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ ... DAVALI : ...... DAVA :Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ: 10/02/2021 Yazım Tarihi: 10/03/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Şirketleri adına tescilli çok sayıda ... ibareli marka bulunduğu, davalının marka kullanımlarının davacının ... ve ... ... Özel Öğretim Kursu markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olup, marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı şirketin ...da ... ... Özel Öğretim Kursu marka ve ticaret unvanı ile eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının bu kullanımlarının markaları ile iltibas yarattığını, davalının bu kullanımlarının kendilerinin ... ve ... ... Özel Öğretim Kursu ibareli tescilli seri markaları yönünden marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ... Eğitim Kurumları ibaresinin de müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinden terkin edilmesinin gerektiğini, davalının huzurdaki davaya konu haksız ve hukuka aykırı fiilleri nedeniyle daha sonra ıslah etme hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi tazminat talep ettiklerini, ayrıca 2.000 TLde manevi tazminat talep ettiklerini, ayrıca ihtiyati tedbir talep ettiklerini, belirterek davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin önlenmesini ve giderilmesini, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ticaret unvanının terkinini, markalarını içeren tüm eşyaya el konulmasını bunlardan ... ibaresinin silinmesini, silinmesi mümkün değilse imhasını, ihtiyati tedbir ile 1.000 TL maddi (dava dilekçesinde davalının markayı kullanmak yoluyla elde ettiği net kazanç talebi yazıldığı, mahkemece bunun açıklanması istenildiğinde ise SMK 151/2-c maddesine göre emsal lisans seçeneğine göre tazminat talebinde bulunulmuştur.) ve 2.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı şahıs vekili beyanında ÖZETLE: Davanın yetkisiz bir mahkemede açılmış olduğunu, davalı ve kurumunun ... ilinde bulunuyor olması sebebiyle davanın yetkili ... mahkemelerinde açılması gerektiği için davanın yetkisizlik sebebiyle Reddine karar verilmesi gerektiğini, facebook hesabının kendine değil 3.ncü kişi olan ... adına kayıtlı olduğunu, davacının maddi tazminat iddiasının hatalı bir usulü işlem ile yapılmış olduğunu, davalının yaklaşık 20 yıldır ... ilinde eğitim hizmeti verdiğini, gerek çalışmış olduğu kurumlar gerekse de sahibi olduğu kurumlar ile ... ilinin en gözde öğrencilerini yetiştirdiğini, davacının, davalının başarısının farkında olup bu durumu kendisi için ekonomik bir fırsata çevirmek adına 2 yıldır davalıyı kendi bünyesi altında...