Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin... markalarını 1980'li yıllardan itibaren yoğun ve fasılasız bir şekilde kullanmakta olduğunu, müvekkilinin ilk defa ilaç paketi tasarımı ile çakmak taşı paketlemesi yapan firma olduğunu, müvekkili şirketin kullanımları ile ilgili olarak 1990 yılı ve devamı yıllara ilişkin faturaları sunduklarını, ayrıca 2000 yılında 008197 başvuru numaralı halen kullandıkları ambalaj tasarımının tescili için başvuruda bulunduklarını, davalının kötü niyetli olarak öncelik ilkesinden faydalanarak ... markasının tescilini sağladığını, bunun ardından da müvekkiline isterse markayı kendisine satabileceklerini ifade ettiklerini, davalının bununla kalmayıp müvekkilinin çakmak taşının taklidini üretmeye başladığını ve taklit ettiği ürünlerle tüketiciyi yanıltmaya yönelik olarak ürünleri piyasaya sunduğunu, müvekkilinin kullanmakta olduğu ... ... markasının...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2018/301 KARAR NO : 2021/65
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI ... DAVALI : ... -... ... DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Yazım Tarihi : 01/04/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin... markalarını 1980'li yıllardan itibaren yoğun ve fasılasız bir şekilde kullanmakta olduğunu, müvekkilinin ilk defa ilaç paketi tasarımı ile çakmak taşı paketlemesi yapan firma olduğunu, müvekkili şirketin kullanımları ile ilgili olarak 1990 yılı ve devamı yıllara ilişkin faturaları sunduklarını, ayrıca 2000 yılında 008197 başvuru numaralı halen kullandıkları ambalaj tasarımının tescili için başvuruda bulunduklarını, davalının kötü niyetli olarak öncelik ilkesinden faydalanarak ... markasının tescilini sağladığını, bunun ardından da müvekkiline isterse markayı kendisine satabileceklerini ifade ettiklerini, davalının bununla kalmayıp müvekkilinin çakmak taşının taklidini üretmeye başladığını ve taklit ettiği ürünlerle tüketiciyi yanıltmaya yönelik olarak ürünleri piyasaya sunduğunu, müvekkilinin kullanmakta olduğu ... ... markasının tescili için yaptığı başvurunun davalı markasının tescili sebebiyle reddedildiğini, davalının kendi tescilli ... markası yerine müvekkilinin kullanım yoluyla tanınmış hale getirdiği tasarım ve ... ... markasını kullandığını, davalının müvekkilinin markasının şöhretinden haksız kazanç sağlayarak piyasada haksız rekabete yol açtığını, SMK m. 25/1, 6/3 ve 6/9 gereğince davalının haksız ve kötü niyetli tescilinin iptalini talep ettiklerini, dava konusu 2015/22894 no ile tescilli ... markasının ilk olarak ... Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine tescil edildiğini, daha sonra davalıya tam devir yapıldığını, dava dışı şirket ile davalının adresinin aynı olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu, üçüncü kişilerin tekrar devrinin önlenmesi için marka üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, iddia ederek; 2015/22894 tescil no ile tescilli ... markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı şahıs vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Müvekkilinin devir aldığı ve davaya konu olan ... ibareli 2015/22894 tescil numaralı markasını ilk olarak 34. sınıf emtialar için 2003/17827 tescil numarası ile 09.07.2003 tarihinden itibaren koruma altına aldığını, markanın ilk sahibi olan dava dışı ... ELEKRONİK İNŞAAT SANAYİ TİCARET LTD.ŞTİ.nin markanın üstün ve öncelikli hak sahibi olduğunu, ... ELEKRONİK İNŞAAT SANAYİ TİCARET LTD.ŞTİ.nin 2015/22894 ile ... markasını tekrar tescil ettirdiğini, 12.04.2016 tarihli devir sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, işbu davada marka üzerinde üstün ve öncelikli hak sahipliği, dava açılması için geçen hak düşürücü süreler ve sessiz kalma yoluyla hak sahipliği kaybı incelenirken 09.07...