Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının medikal sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ve işaretlerini 05, 10 ve 44. Sınıflara giren emtialar açısından marka olarak tescil ettirmek üzere yaptığı başvuruların TÜRKPATENT tarafından, işaretlerin ülkemizin önemli turizm merkezlerinden ... ile ilişkilendirilebileceği gerekçesiyle reddedilmesinin TÜRKPATENTin eski tarihli kararları ve yer adlarının marka olarak tesciline ilişkin genel ilkelerle çeliştiğini, zira TÜRKPATENTin dava konusu edilen kararlarında il ve ilçe isimlerinin tek bir kişinin tekeline bırakılamayacağı kaidesinin çok katı ve mekanik bir biçimde uygulanmış olduğunu, halbuki ...un ilaç ürünü veya tıp hizmetleri ile bilinen bir ilçe olmadığını, ... ibaresinin TÜRKPATENT nezdinde başkaca kişi ve kuruluşlar adına tekstil ve yiyecek-içecek dahil, bu ibare ile ilişki kurulabilecek emtialar açısından dahi marka...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2019/434 (2019/435 dahil) KARAR NO : 2021/19
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : 1-Marka ... sayılı YİDK Kararı İptali 2-Marka ... sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 25/01/2021 Yazım Tarihi: 25/02/2021 İDDİA: (Asıl ve birleşen dosyalar) Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının medikal sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ve işaretlerini 05, 10 ve 44. Sınıflara giren emtialar açısından marka olarak tescil ettirmek üzere yaptığı başvuruların TÜRKPATENT tarafından, işaretlerin ülkemizin önemli turizm merkezlerinden ... ile ilişkilendirilebileceği gerekçesiyle reddedilmesinin TÜRKPATENTin eski tarihli kararları ve yer adlarının marka olarak tesciline ilişkin genel ilkelerle çeliştiğini, zira TÜRKPATENTin dava konusu edilen kararlarında il ve ilçe isimlerinin tek bir kişinin tekeline bırakılamayacağı kaidesinin çok katı ve mekanik bir biçimde uygulanmış olduğunu, halbuki ...un ilaç ürünü veya tıp hizmetleri ile bilinen bir ilçe olmadığını, ... ibaresinin TÜRKPATENT nezdinde başkaca kişi ve kuruluşlar adına tekstil ve yiyecek-içecek dahil, bu ibare ile ilişki kurulabilecek emtialar açısından dahi marka olarak tescile bağlanmış olduğunu, bu kararların somut olaya da emsal niteliğinde olduğunu, aynı şekilde Yargıtayın, coğrafi yer adlarının tek başına tescil engeli teşkil etmediği, ancak belirli mal veya hizmetler yönünden meşhur olan yer adlarının tescilinin kabul edilemeyeceğine dair emsal kararları da olduğunu, yer adlarının marka olarak tescil edilemeyeceğine dair herhangi bir hükmün bulunmadığını, hal böyle olunca dava konusu edilen markaların tescil edilmesi gerektiğini iddia ederek, asıl davada TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptalini, ... numaralı markanın tescil işlemlerinin devamını ve yayınlanmasını, birleşen davada da TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptalini, ... numaralı markanın tescil işlemlerinin devamını ve yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: (Asıl ve birleşen dosyalar) Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 2019/434 Esas sayılı dosyada; davacı tarafın ... başvuru sayılı ibarenin 6769 sayılı SMK 5/1-b maddesi kapsamında mutlak red sebebine bağlı olarak marka başvurusunun nihai olarak reddi konusunda verilen TÜRKPATENT'in ... sayılı YİDK kararının iptalinin gerekip gerekmediği; 2019/435 Esas sayılı birleşen dosyada; davacı tarafın ... başvuru sayılı ibarenin 6769 sayılı SMK 5/1-b maddesi kapsamında mutlak red sebebine bağlı ol...