Mahkememizde görülmekte bulunan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin iktisadi yönden bütünlük arzettiğini, bu nedenle birlikte dava açtıklarını, her iki şirketinde pasiflerinin aktiflerinden fazla olduğunu ancak ıslahlarının mümkün olduğunu belirterek İİK'nın 179. Maddesi uyarınca iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine kayyım atanmasına, ihtiyati hacizler ile bütün icra ve iflas takiplerin durdurulmasına, şirket aleyhine herhangi bir takip yapılmamasına, takiplerin tedbirlerin, takas, mahsup, temlik uygulamalarının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmalarda da benzer beyanlarda bulunmuş, iyileştirme projesi sunmuş, delil olarak borca batıklık bilançosu, iyileştirme projesini somutlaştıran sözleşme ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : KAYYIM :
FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLLERİ : FERİ MÜDAHİL : VEKİLİ :
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 30/06/2014 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte bulunan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin iktisadi yönden bütünlük arzettiğini, bu nedenle birlikte dava açtıklarını, her iki şirketinde pasiflerinin aktiflerinden fazla olduğunu ancak ıslahlarının mümkün olduğunu belirterek İİK'nın 179. Maddesi uyarınca iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine kayyım atanmasına, ihtiyati hacizler ile bütün icra ve iflas takiplerin durdurulmasına, şirket aleyhine herhangi bir takip yapılmamasına, takiplerin tedbirlerin, takas, mahsup, temlik uygulamalarının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmalarda da benzer beyanlarda bulunmuş, iyileştirme projesi sunmuş, delil olarak borca batıklık bilançosu, iyileştirme projesini somutlaştıran sözleşme ve akreditiflere, ticari defterlere dayanmıştır. Yargılama aşamasında ....... Bankası, ...... Bankası, ............, .........bank ve ............ Tic A.Ş davaya müdahil olarak katılmışlar, davacı şirketlerin kendilerine borcu bulunduğunu belirterek iflasına karar verilmesini istemişlerdir. 30/06/2014 tarihli tensip zaptının 4 nolu ara kararında; Davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir kararının kabulüne, takdiren 100.000,00 TL teminat yatırıldığı takdirde açılmış ve açılacak olan icra ve iflasların durdurulması, ihtiyati hacizlerin durdurulması, şirket malları üzerinde ihtiyati tedbir, hapis hakkı uygulamalarının durdurulması, takas, mahsup taleplerinin durdurulması, muhafaza edilen malların iadesi, şirketin her türlü hisse ve pay devrinin durdurulması, şirkete ait gayrimenkullerin, araçların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Diyarbakır'da yayımlanan mahalli gazete ile Türkiye genelinde yayımlanan gazetelerden birinde yöntemine uygun şekilde ilanlar yapılmış, yönetim kurulu kararlarının onaylanması ve 3 aylık süreler içerisinde rapor tanzim etmesi için bir kayyım ........... tayin edilmiştir. Mahkemece iyileştirme projesinin ciddi olup olmadığı konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi ........... .......... tarihli raporunda davacı şirketlerin borca batık olduğunu, sunulan iyileştirme projesinin ciddi olduğunu, davacı şirketlerin iflasın ertelenmesi kararı verilmesi halinde iflastan kurtulabileceğini belirtmiştir. Mahkemece kayyım olarak atanan bilirkişi 3'er aylık süreler halinde sunmuş olduğu raporlar ile duruşmada ki beyanlarında davacı şirketlerin mali durumları, bilançosu, aktif ve pasifler...