Şüphelilerin yayınladıkları üç makalede şikayetçilerin eserlerinden kaynak göstermeden alıntı yaptıkları konusunda yeterli şüphe bulunduğu, bu nedenle delillerin takdiri adli yargı yerlerine ait olmak üzere, üstlerine atılı suçu işlediklerini doğrulayacak ve haklarında kamu davasının açılmasını gerektirecek yeterli kanıtın dosyada mevcut olduğu anlaşıldığından, selçuk üniversitesi rektörlüğünce oluşturulan kurulun 21.11.2007 günlü, sayısız lüzum-u muhakeme kararının onanmasına, eylemlerine uyan 5846 sayılı fikir ve sanat eserleri kanunu'nun 71 inci maddesi uyarınca yargılanmaları gerektiği hakkında.
1. Daire 2007/1485 E. , 2008/90 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BİRİNCİ DAİRE Esas No : 2007/1485 Karar No : 2008/90 K A R A R Şüpheliler : 1- .. - … Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Matematik Bölümü Öğretim Üyesi 2- … - … Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Matematik Bölümü Öğretim Üyesi Suç : Yayınladıkları üç makalede şikayetçilerin eserlerinden kaynak göstermeden alıntı yapmak Suç Tarihi : 2003 yılı ve devamı İncelenenen Karar : .. Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulun … günlü, sayısız lüzum-u muhakeme kararı Karara İtiraz Edenler : … ve … İnceleme Nedeni : İtiraz üzerine … Üniversitesi Rektörlüğünün … günlü, … sayılı yazısı ekinde gönderilen soruşturma dosyası ile yukarıda belirtilen Kurul kararı, Tetkik Hakimi …'un açıklamaları dinlendikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi; Gereği Görüşülüp Düşünüldü : Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, … Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi öğretim üyesi olan şikayetçiler … ve … tarafından … tarihinde Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığına verilen ortak dilekçe ile; adı geçen Fakültenin Matematik Bölümü araştırma görevlileri … ve … tarafından "…" ve "…." adlı dergilerde yayınlanan makalelerde, kendilerinin daha önce yayınlamış oldukları makalelerden ve kitaplardan isim vermeden alıntı yapıldığının iddia edildiği, bu iddianın incelenmesi için Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığınca … tarihinde üç kişilik bir inceleme komisyonu oluşturulduğu, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ve … tarihinde Dekanlığa sunulan komisyon raporunda, şüphelilerin yazdıkları üç makalede, şikayetçilere ait iki makaleden alıntı yaptıklarının ve bu eserlerin bazılarını referans listesinde gösterdiklerinin belirtildiği, ancak komisyon raporunda, intihal olup olmadığı konusunda kesin bir görüş bildirilmediği, bu raporun … tarihinde Dekanlıkça Rektörlüğe gönderilmesinden sonra Rektörlük tarafından … tarihinde şüpheliler hakkında disiplin soruşturması yapılması için üç kişilik bir disiplin soruşturma komisyonu oluşturulduğu, yapılan disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan … tarihli raporda, "aşırma iddiasının doğru bir iddia olmadığı" sonucuna ulaşılarak, şüpheliler hakkında "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışta bulunmak" fiilinden dolayı "kınama" cezası verilmesinin, ancak adı geçenlerin iyi halleri göz önüne alınarak "uyarma" cezasının da verilebileceğinin teklif edildiği, Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığınca şüphelilere "uyarma" cezasının verildiği, şüphelilerce … tarihinde Rektörlük makamına ayrı ayrı yazılan dilekçelerle, şikayete konu olan makalelerini "…" isimli dergiden kendi istekleri ile çektiklerini, bu hususun göz önünde bulundurulmasını ve cezanın kaldırılmasını talep ettikleri, bunun üzerine Rektörlükçe … tarihinde şüphelilere verilen disiplin cezasının kaldırıldığı, şikayetçiler … …'ın … tarihinde YÖK Başkanlığına ayrı ayrı verdikleri dilekçelerde eserlerinden kaynak gösterilmeden şüphelilerce alıntı ya...