İhbar ve şikÂyet başvurularında ileri sürülen iddia ve deliller ile re'sen araştırma sonucunda elde edilen bilgi ve bulguların noksan olduğu ve dolayısıyla ön araştırmaya konu edilen olayın soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı yönünde kesin bir kanaate ulaşmaya yetecek ölçüde aydınlatılmadığı hallerde kurulca soruşturma açılmasına karar verilerek 4054 sayılı yasa'nın 43. ve devamı maddelerinde düzenlenen idarÎ usulün uygulanması sonucunda yapılacak değerlendirmenin 48. maddede öngörülen nihaÎ kararla sonuçlandırılması gerektiği, aksi takdirde rekabet kurallarının ihlÂl edildiğine ilişkin iddialar açıklığa kavuşmadan soruşturma açılmaması yönünde alınan kararın rekabetin korunması amacına hizmet etmeyeceği, yapılan şikÂyet hakkında belirtilen anlamda inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın verilen dava konusu rekabet kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ve iptali hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2008/4519 K. 2011/1655 T. 18.4.2011 REKABET KURALLARININ İHLALİ İHBAR VE ŞİKÂYET BAŞVURULARINDA İLERİ SÜRÜLEN İDDİA VE DELİLLER İLE RE'SEN ARAŞTIRMA SONUCUNDA ELDE EDİLEN BİLGİ VE BULGULARIN NOKSAN OLDUĞU VE DOLAYISIYLA ÖN ARAŞTIRMAYA KONU EDİLEN OLAYIN SORUŞTURMA AÇILMASINA GEREK BULUNMADIĞI YÖNÜNDE KESİN BİR KANAATE ULAŞMAYA YETECEK ÖLÇÜDE AYDINLATILMADIĞI HALLERDE KURULCA SORUŞTURMA AÇILMASINA KARAR VERİLEREK 4054 SAYILI YASA'NIN 43. VE DEVAMI MADDELERİNDE DÜZENLENEN İDARÎ USULÜN UYGULANMASI SONUCUNDA YAPILACAK DEĞERLENDİRMENİN 48. MADDEDE ÖNGÖRÜLEN NİHAÎ KARARLA SONUÇLANDIRILMASI GEREKTİĞİ, AKSİ TAKDİRDE REKABET KURALLARININ İHLÂL EDİLDİĞİNE İLİŞKİN İDDİALAR AÇIKLIĞA KAVUŞMADAN SORUŞTURMA AÇILMAMASI YÖNÜNDE ALINAN KARARIN REKABETİN KORUNMASI AMACINA HİZMET ETMEYECEĞİ, YAPILAN ŞİKÂYET HAKKINDA BELİRTİLEN ANLAMDA İNCELEME VE DEĞERLENDİRME YAPILMAKSIZIN VERİLEN DAVA KONUSU REKABET KURULU KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI VE İPTALİ HAKKINDA. 4054/md. 43 , 48 Davanın Özeti: Davacı şirketin, ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin (...), katıl kazan türündeki kampanyalara ilişkin olarak mobil pazarlama hizmetleri sunan firmalarla yapmış olduğu münhasırlık içeren anlaşmalar yoluyla 4054 sayılı Kanun'un 4. ve 6. maddesini ihlâl ettiğine ilişkin şikâyet başvurusu üzerine yapılan ön araştırma sonucunda, ...'in mobil pazarlama hizmetleri pazarında faaliyet gösteren firmalarla yapmış olduğu ve Rekabet Kurulu'nun 10.2.2005 tarih ve 05-10/86-33 sayılı kararı ile grup muafiyetinden yararlandığı tespit edilen, ancak, Kurul kararından sonra yürürlüğe giren 2007/2 sayılı Tebliğ ile değişik 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'nin 2. maddesi uyarınca, ...'in pazar payı nedeniyle, Tebliğ kapsamı dışında kalan anlaşmalarda yer alan münhasırlık şartının, 4054 sayılı Kanun'un 5. maddenin (c) bendi kapsamında ilgili pazardaki rekabeti önemli ölçüde ortadan kaldırdığı yönünde ciddi ve yeterli deliller bulunması nedeniyle bireysel muafiyetten yararlanamayacağına, dolayısıyla 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında olduğuna, bu çerçevede, 2007/2 sayılı Tebliğ ile değişik 2002/2 sayılı Tebliğin 2. maddesi uyarınca Tebliğ kapsamı dışında kalan anlaşmaların, derhal 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesinde düzenlenen şartlara uygunluğunun sağlanmasının gerektiği hususunda teşebbüse görüş yazısı gönderilmesine ilişkin olarak davacı şirkete 12.03.2008 tarih ve 842 sayılı işlemle bildirilen 27.12.2007 tarih ve 07-92/1191-461 sayılı Rekabet Kurulu kararının, ...'in mobil pazarlama firmaları ile yaptığı münhasır sözleşmelerin 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettiği iddialarının Kanun'un yalnızca 4. maddesi kapsamında değerlendirildiği, ancak konunun 6. madde kapsamında da değerlendirilmesi sonucunda ... hakkında soruşturma açılabileceği, usul ekonomisi gibi bir nedenle soruşturma açılmamasına hükmedilmesinin, adli yargıda açılması muhtemel bir tazminat davasında, Kurul'un bu kararı gerekçe gösterilerek, başvuru sahibini davanın reddedilmesi so...