DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı banka aleyhine tarafımızca Bursa 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı banka tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı banka tarafından hukuka aykırı olarak müvekkilin hesabından "periyodik hizmet komisyonu" adı altında kesinti yapıldığını, söz konusu icra takibi bu haksız olarak yapılan kesintinin iadesi için başlatıldığını, bu sebeple davalının tüm itirazının iptaline ve...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/54 Esas KARAR NO : 2020/630
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı banka aleyhine tarafımızca Bursa 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı banka tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı banka tarafından hukuka aykırı olarak müvekkilin hesabından "periyodik hizmet komisyonu" adı altında kesinti yapıldığını, söz konusu icra takibi bu haksız olarak yapılan kesintinin iadesi için başlatıldığını, bu sebeple davalının tüm itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın icra dosyasındaki yetki itirazının usulüne uygun olmadığını ve haksız olduğunu, davanın kabulü ile Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tacir olup; tüzel kişiliği haiz bir şirket olduğunu, tüketici hukukundan kaynaklanan haklar tacirlere uygulanamadığını, davacı şirket ile müvekkil Banka arasında imza edilmiş Genel Kredi Sözleşmesinin 8.1inci maddesine göre müvekkil Bankanın tahsis edilen krediler üzerinden komisyon alma hak ve yetkisi bulunduğunu, davacı ile müvekkil Banka arasında imza edilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabi bir sözleşme olup; sözleşme serbestliği ilkesi ve ahde vefa kuralları kapsamında ele alınması gerektiği, her şeyden önce davacı senelerdir faaliyet gösteren müddebir bir tacir olup; imzaladığı sözleşmenin muhteviyatını bilen, şartlarını tartışabilen bir tacir olduğunu, davacıdan tahsil edilen periyodik hizmet komisyonu mevzuat ve sözleşmelere uygun olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereğince davalı banka tarafından kesilen periyodik hizmet komisyonunun iadesine yönelik takibe itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 10.İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından TR58 0009 2918 7400 1000 04 iban numaralı hesaptan periyodi...