Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/430 · K. 2021/526
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 K. 2021/526

E. 2020/430K. 2021/5269 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibihak düşürücü süretazminaticra inkar tazminatıyetkili mahkemeödeme emriyetkiye itiraziadeiptal davasımaddi zarartaşıma sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ... Sgorta A.Ş. Tarafından davalı borçlu ..... Nakliyat İthalat İhracat Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına İstanbul Anadolu ...... icra Müdürlüğününü ..... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını , borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haklı nedeni olmadan mesnetsizce yapıldığını belirterek, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, %20'den aşağı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2021/526

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ... Sgorta A.Ş. Tarafından davalı borçlu ..... Nakliyat İthalat İhracat Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına İstanbul Anadolu ...... icra Müdürlüğününü ..... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını , borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haklı nedeni olmadan mesnetsizce yapıldığını belirterek, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya İstanbul ..... Asliye Ticrate Mahkemesinin ....... Esas ...... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; hak düşürücü itirazlarının olduğunu, itirazın iptalinin dinlenebilme koşulunun, borçlunun itirazı sonrası davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, müvekkilleri aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine 25/05/2018 de itiraz ettiklerini, bu itiraz sonrası 11/06/2018 tarihinde alacaklının hak düşürücü süresinin başladığını, davanın da bu süre sonrasında 12/06/2019 tarihinde açıldığını, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davacı sigortacının 06/04/2018 tarihi itibari ile icra takibi başlatmasıyla kesine zaman aşımı süresi ile huzurdaki davanın açılması arasında bir yıllık zaman aşımı süresi aşıldığını, CRM konvansiyonu m 17 uyarınca yükün gönderici tarafından yüklenmesi halinde taşıyıcının sorumlu olmayacağını beynelmilel hamule senedinden de görüleceği üzere yük İtalya'da 21/06/2017 tarihinde gönderici firma tarafından yüklenildiğini, gönderici tarafından yükleme konusunda yeterince inceleme yapılmadan gerekli özen ve dikkat gösterilmeden hatalı ambalajlama ve istifleme ile yüklemenin gerçekleşmesi sebebiyle yükte kaymalar olduğu ve yükte hasar oluştuğunu, hatalı ambalaj ve istifleme hatası ile hasar oluştuğunda sorumluluğun göndericiye ait olduğunu, yükleme nedeniyle hasar oluştuğunda müterafik kusur hükümlerine göre oluşan hasarın gönderici ile taşıyıcı arasında paylaşılması gerektiğini, davanın ....... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesine, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ....... İcra dairesi ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... Sigorta A.Ş., borçluların ... ve ...... Nakliyat ve Ticaret LTD. Şti.,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/895 · K. 2021/533

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2021/1069

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/556

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2021/1208

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2021/489

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/523

7 Haziran 2021