DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ...... İç Mimarlık Tasarım Ve Dekorasyon Ltd. Ştı. üzerine kayıtlı ....... marka aracın lastiklerinin değiştirilmesine karar verilmiştir. Bu konu konuşulduğu sırada orada bulunan dava dışı ....... konuya girerek lastik işinden anladığını, lastikçi tanıdığı olduğunu beyan ederek işi üstlenmiştir. (Dava dışı ....... Müvekkil Şirket Yönetim Kurulu Başkanı ...... nın ortağı olduğu, aynı adres mukim ....... Fotoğraf ve Elektronik Ürünler Tic. A.Ş.'nin o dönemde çalışanıdır ) Takip eden günlerde ....... lastikleri değiştirdiğini bildirmiş ve...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/489
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ...... İç Mimarlık Tasarım Ve Dekorasyon Ltd. Ştı. üzerine kayıtlı ....... marka aracın lastiklerinin değiştirilmesine karar verilmiştir. Bu konu konuşulduğu sırada orada bulunan dava dışı ....... konuya girerek lastik işinden anladığını, lastikçi tanıdığı olduğunu beyan ederek işi üstlenmiştir. (Dava dışı ....... Müvekkil Şirket Yönetim Kurulu Başkanı ...... nın ortağı olduğu, aynı adres mukim ....... Fotoğraf ve Elektronik Ürünler Tic. A.Ş.'nin o dönemde çalışanıdır ) Takip eden günlerde ....... lastikleri değiştirdiğini bildirmiş ve davalı ...ın şahıs firmasına 19.11.2019 tarihinde KDV dahil 8,700-TL tutarında fatura mukabilinde lastiklerin bedelinin ödenmesi gerektiğini bildirmiştir. Müvekkil şirket tarafından davalının hesabına 19.11.2019 tarihinde ödenmiştir, müvekkil şirket tarafından 25.11.2019 tarihinde yapılan detaylı fatura kontrollerinde; dört adet lastik için fiyatın fahiş olduğu görülmüş, lastik ücretlerinin ne olduğu davalıya sorulmuş, e-posta ile yazılı cevap alınmış ve neticeten lastiklerin gerçek fiyatının kesilen fatura tutarının çok altında olduğu anlaşılmıştır. Bunun üzerine davalı ile Müvekkil Şirket çalışanları ......., ...... ve şirket vekili sıfatıyla Av. ... tarafından yüz yüze görüşülmüş ve bizzat davalının ikrarı üzerine; .......'ın kendisini ...... şirketinin yetkilisi olarak tanıttığı, lastikleri (saklama ücreti ve KDV dahil) toplamda 5.100-TLye aldığı, KDV açığı olduğunu beyan ederek usulüne aykırı şekilde faturanın 8.700-TL olarak kesilmesini talep ettiği, davalının da bunu kabul ettiği, faturayı kestiği ve kalan 3.600-TLyi ....... hesabına aynı gün iade ettiği öğrenilmiştir. Davalı, anılan görüşme sırasında, izah ettiği olayı tasdik eder mahiyette olan, ...... hesabına 3.600-TL gönderildiğini gösterir banka ödeme dekontunu müvekkil şirkete teslim etmiştir, 3.600-TL Iık kısım için davalıya derhal iade faturası kesilmiş; ödeme yapılmaması üzerine de ihtarname keşide edilerek ödeme yapılması ihtar edilmiştir. Ancak davalı tarafından faturaya itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmamış, bunun üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı takip dosyasından davalıya ödeme emri gönderilmiştir. Davalı tarafından 04.02.2020 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edilmiş olmakla, söz konusu itiraza karşı huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunlu olmuştur. Davalı borçlunun itirazı haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerekmektedir.Davalı bir tacir olup basiretli bir tacirden beklenen, yapılan satışa uygun şekilde fatura kesmek olmalıdır. Davalı, gerçeğe aykırı şekilde fatura ke...