Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkili şirketten------- aldığını, -------ancak davalının borcunu ödememesi üzerine, ---- sayılı dosyası ile malların teslim edildiğinin ve kendileri tarafından yapıldığını tespit ettirdiklerini, bedeli ödenmeyince davalı borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafla herhangi bir sözleşmesi olmadığını, sözlü anlaşmasınında olmadığını, yetkili temsilci yaptırmak için...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/235 Esas KARAR NO: 2022/137 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/02/2013 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkili şirketten------- aldığını, -------ancak davalının borcunu ödememesi üzerine, ---- sayılı dosyası ile malların teslim edildiğinin ve kendileri tarafından yapıldığını tespit ettirdiklerini, bedeli ödenmeyince davalı borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafla herhangi bir sözleşmesi olmadığını, sözlü anlaşmasınında olmadığını, yetkili temsilci yaptırmak için başkaları ile ilişki kurduğunu, ancak yetkili temsilcinin yurt dışında olduğu bir sırada bazı malzemeleri getirip birşeyler yaptıklarını, bunun müvekilinin istediği ve idaresine uygun olmadığını, faturalarında tebliğ edilmediğini, miktarıda kabul etmediklerini belirterek davanın reddini; talep etmiştir. Mahkememizin ----- bozulduğu bozma ilamı içeriğinde "Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuş ise de iş bedeli konusunda bir kararlaştırma bulunmadığından -----maddesi uyarınca hesaplanması gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda iş bedelinin tespitinde fatura miktarının esas alınması yanlış olmuştur. Öte yandan davalı taraf delil dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığından ödemelerle ilgili olarak yemin hakkının hatırlatılması da zorunludur. Mahkemece yapılacak iş, mimar bilirkişiden ----- ilave edilmeden iş bedelini bulup öncelikle ayıp bedelinin iş bedelinden mahsubu ile davacı yüklenicinin hakettiği miktarı bulmak, bulunan bu bedelden davalı tarafından ödendiği mahkemece kabul edilen ------ mahsup etmek, diğer ödemelerle ilgili olarak da davalı tarafından davacıya ödendiğine ilişkin yazılı bir belge bulunmadığından kanıtlanamamakla birlikte ödemelerle ilgili olarak davalı tarafa, davacı tarafa yemin yöneltme hakkı bulunduğunu hatırlatmak suretiyle kanıtlanan ödemelerin mahsubu ile bakiye bedel üzerinden itirazın iptâline karar vermekten ibaret olup, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır." denilmiştir. Mahkememizce bozma ilamı uyarınca dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmekle bir kök bir de ek rapor dosyaya kazandırılmıştır. Dosyaya kazandırılan rapor içeriklerine göre davacı tarafça yapılan işlerin yapım yılı itibariyle piyasa rayicine göre değeri ---olarak tespit edilmiştir. Diğer yandan bozma ilamında belirtildiği üzere ---ödeme miktarı bu tutardan mahsup edilmelidir. Bu tutarın mahsubu neticesinde davacının alacağı ---- olacaktır. Akabinde bozma il...