Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/43 · K. 2021/283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 K. 2021/283

E. 2020/43K. 2021/28317 Haziran 2021
tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesitazminat davasırücuen tazminatşekil şartıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait gıda katkı maddesi cinsi emtealann Çin'den Türkiye'ye nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlenildiğini, Söz konusu emtealar; davalı şirket tarafından temin edilmiş olan 4 adet konteynere yüklenerek yine davalı şirket sorumluluğunda ... ... isimli gemi ile ... Limam'na taşındığını, söz konusu konteynerlerin tahliyeye müteakip, 4 adet tır ile sigortalı firmanın Tuzla'da bulunan deposuna sevk edildiğini, ...-5 nolu konteyner açıldığında alınan yoğun küf kokusu sebebiyle yapılan inceleme sonucunda kraft torbalar üzerinde küf lekeleri ve ıslaklıklar tespit edilmiş olup ekspertiz incelemesi yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/43 Esas KARAR NO : 2021/283 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait gıda katkı maddesi cinsi emtealann Çin'den Türkiye'ye nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlenildiğini, Söz konusu emtealar; davalı şirket tarafından temin edilmiş olan 4 adet konteynere yüklenerek yine davalı şirket sorumluluğunda ... ... isimli gemi ile ... Limam'na taşındığını, söz konusu konteynerlerin tahliyeye müteakip, 4 adet tır ile sigortalı firmanın Tuzla'da bulunan deposuna sevk edildiğini, ...-5 nolu konteyner açıldığında alınan yoğun küf kokusu sebebiyle yapılan inceleme sonucunda kraft torbalar üzerinde küf lekeleri ve ıslaklıklar tespit edilmiş olup ekspertiz incelemesi yapıldığını, Yapılan Ekspertiz incelemesi sonucunda, konteyner tabanındaki metal ile ahşap kaplamasını birleştiren vida yerlerinden ve/veya ek izolasyon yerlerinden bir şekilde su girdiği sonucuna varıldığını, Diğer 3 konteynerde herhangi bir sorun meydana gelmemiş olması da ...-5 nolu kontevnerin kusurlu olduğunu gösterdiğini, hasarsız olarak teslim almış olduğu emtiaları alıcısına hasarlı olarak teslim eden davalı taşıyıcı meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, beyanla müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen 54.822,03 TL tazminat alacağının ödeme yapılan 22.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu edilen taşımada taşıyan ve taşıtan olmadığı gibi, geminin sahibi/işleteni, kiracısı olmadığını ve konteynerlerin de sahibi olmadığını bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini gerektiğini, esas yönünden ise dava konusu olayda 2 karar taşıması ve 1 deniz yolu taşımasının bulunduğunu ve iddia edilen hasarın hangi aşamada meydana geldiğinin belli olmadığını, konteynerin taşıyanın nezaretinde olmadan sigortalı şirketin satıcısı/yükleteni tarafından doldurulup, istiflenip ve mühürlendiğini, taşıyanın bunda sorumluluğunun bulunmadığını, hasarın usulüne uygun olarak tespit ve ihbarının yapılmadığını beyanla davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı tarafca sigortalısına ödenen ve taraflar arasındaki Deniz Taşıma ilişkisinden kaynaklı emtia hasarlanması iddiasına dayalı bedelin rücuen tahsili talepli alacak davası olup Uyuşmazlığın konusunun;Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1228

I- Tanımı, türleri ve düzenlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 917

A) Taşıma komisyonculuğu sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/203 · K. 2021/216

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/70 · K. 2021/196

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2021/186

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2021/318

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2021/211

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2021/33

27 Ocak 2021