Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısının emtialarını Mısır dan Türkiye ye nakliyesi işinin davalı tarafından üslenildiğini, ... Limanını da konteynerlerin kapakları açıldığında emtiaların hasara uğradığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından sigortalı firmaya 29.062,50.USD bedelli teminat mektubu ibraz edilmesi üzerine tahliye işlemlerine devam edildiğini ve 07/11/2019 tarihinde 15.000,00USD hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, hasardan davalı taşıyanın sorumlu olduğunu beyanla ödenen 15.000,00USD'nin 07/11/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının 1 yıl vadeli döviz hesabına işlettiği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde açılan işbu dava,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/203 Esas KARAR NO : 2021/216 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısının emtialarını Mısır dan Türkiye ye nakliyesi işinin davalı tarafından üslenildiğini, ... Limanını da konteynerlerin kapakları açıldığında emtiaların hasara uğradığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından sigortalı firmaya 29.062,50.USD bedelli teminat mektubu ibraz edilmesi üzerine tahliye işlemlerine devam edildiğini ve 07/11/2019 tarihinde 15.000,00USD hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, hasardan davalı taşıyanın sorumlu olduğunu beyanla ödenen 15.000,00USD'nin 07/11/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının 1 yıl vadeli döviz hesabına işlettiği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde açılan işbu dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 15/04/20211 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini, davalı şirketten herhangi bir alacak ve tazminat taleplerinin bulunmadığına ilişkin feragat dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi ve Harçlar Kanunu gereğince tayin olunan 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.761,25.TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.701,95. TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davalının vekilinin bulunmadığı ve davacı vekilinin beyanları doğrultusunda ücreti vekalet ve yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın feragat reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 20/04/2021
Başkan ... ¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Katip ... ¸e-imzalıdır