Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Nakliye Emtia Sigortalısı, ... Şti. adına sigortalı 3 adet hava meydanlarında kullanılan akaryakıt ikmal dispenseri emtiasının 2 numaralı davalı forwarder/akdi taşıyıcının taşıma taahhüdü altında 1 numaralı davalı taşıyanın taşıma taahhüdü altında ... Limanı'ndan ... ...'na taşınmak üzere tam ve hasarsız teslim edildiğini, 28/01/2019 tarihinde varış/tahliye limanı olan ... Konteyner Terminalinde düzenlenen Konteyner Hasar Raporunda aracın yüklü bulunduğu konteynerin ve konteynerin üzerindeki yükün üst kısmında delik olduğunun tespit edildiği, emtianın teslim edildiği hava limanında araç üzerinde ve müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu ayrıntılı olarak hasar tespit edildiğini, hasarın deniz taşıması...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/70 Esas KARAR NO:2021/196
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:20/02/2020 KARAR TARİHİ:06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Nakliye Emtia Sigortalısı, ... Şti. adına sigortalı 3 adet hava meydanlarında kullanılan akaryakıt ikmal dispenseri emtiasının 2 numaralı davalı forwarder/akdi taşıyıcının taşıma taahhüdü altında 1 numaralı davalı taşıyanın taşıma taahhüdü altında ... Limanı'ndan ... ...'na taşınmak üzere tam ve hasarsız teslim edildiğini, 28/01/2019 tarihinde varış/tahliye limanı olan ... Konteyner Terminalinde düzenlenen Konteyner Hasar Raporunda aracın yüklü bulunduğu konteynerin ve konteynerin üzerindeki yükün üst kısmında delik olduğunun tespit edildiği, emtianın teslim edildiği hava limanında araç üzerinde ve müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu ayrıntılı olarak hasar tespit edildiğini, hasarın deniz taşıması esnasında, davalıların sorumluluk kesitinde meydana geldiğinin anlaşıldığını, hasar ve hasarın giderilmesi masraflarının toplam 80.227,52TL sigorta tazminatının sigrtalısına 28/06/2019 tarihinde ödendiğini, müvekkil şirketçe sigortalısına 17.434,60TL'nın ödeme tarihinden itibaren davalıdan TCMB avans faizi ile birlikte sulhen tahsili için yapılan başvurunun olumlu sonuçlanmadığı belirtilerek 80.227,52TL sigorta tazminatının 01/07/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak hasar bildirimin zamanında yapılmadığını, davacının hasarın müvekkilinin taşıması sırasında meydana geldiğine yönelik delil sunamadığını, emtianın ambalajlanması ve yüklenmesindeki sorumluluğun göndericiye ait olduğunu, hasarın meydana geliş yeri ve zamanının belli olmadığını, konşimento özel şartlarında ''...'' risk kaydının yer aldığını, yükleme, istifleme, sabitleme ve mühürleme sorumluluğunun yükletende olduğunu, yükleten tarafından yapıldığını, bu sebeple iddia edilen hasara ilişkin müvekkili şirkete izafe edilecek bir kusur ve hasar sorumluluğu bulunmadığını, talep edilen meblağın fahiş olduğu, sorumluluk üst sınırını aştığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Ltd. Şti.ne usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların hasarlanması nedeniyle sigortalıya ödenen sigorta tazminatının rücuen davalılardan tahsili talepli alacak davası olup; uyuşmazlığın konusunun;Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davanın zaman aşımı süresi içinde açılıp açılmadığı, sigorta s...