Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan satış sözleşmesi gereğince müvekkilinin, 23.500,00-Euroluk bedeli ödemekle yükümlü, davalı ise sözleşme konusu malı teslimle yükümlü olduğunu, söz konusu satış sözleşmesinin varlığı, e-mail üzerinden gerçekleştirilen yazışmalardan anlaşılmakta olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin ilk olarak 16.500-Euro ödeme yapacağını, kalan miktarı ise 30 gün içerisinde karşı tarafa ödeyceğini, müvekkili tarafından 16.500-Euroluk ödeme yapılması gerektiğine dair fatura davalı tarafça hazırlandığını, müvekkili tarafından hazırlanan faturaya binaen 11.05.2017 tarihinde davalıya söz konusu ürünün satış bedeli banka aracılığıyla ödendiğini, müvekkilinin satış konusunu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1022 Esas KARAR NO : 2019/1002
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2017
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan satış sözleşmesi gereğince müvekkilinin, 23.500,00-Euroluk bedeli ödemekle yükümlü, davalı ise sözleşme konusu malı teslimle yükümlü olduğunu, söz konusu satış sözleşmesinin varlığı, e-mail üzerinden gerçekleştirilen yazışmalardan anlaşılmakta olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkilinin ilk olarak 16.500-Euro ödeme yapacağını, kalan miktarı ise 30 gün içerisinde karşı tarafa ödeyceğini, müvekkili tarafından 16.500-Euroluk ödeme yapılması gerektiğine dair fatura davalı tarafça hazırlandığını, müvekkili tarafından hazırlanan faturaya binaen 11.05.2017 tarihinde davalıya söz konusu ürünün satış bedeli banka aracılığıyla ödendiğini, müvekkilinin satış konusunu oluşturan gemi parçasının teslimi için ödemesi gereken bedel ise 1.350-Dolar şekilnde belirtilmiş olduğunu, söz konusu bedel, 12.07.2017 tarihide ödendiğini, sunmuş oldukları sipariş onayı evrakında görüleceği üzere ürünün teslimi için gerekli olan miktarın 16.500-Euroluk kısmının ödenmesinden sonra 35 gün içerisinde ürünün müvekkiline teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından gemi parçasını satın almak için gerekli ödemeler vaktinde gerçekleştirildiğini, ancak belirtilen zaman dilimi içerisinde davalı tarafça halin bir teslim söz konusu olmadığını, bu nedenle alacak davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, gemi parçasının satış bedeli olarak ödenmiş olan 16.500-Euronun dava tarihindeki kur üzerinden 75.505 Türk Lirasi şeklinde davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, gemi parçasının teslimatı için ödenmiş olan 1.350-Doların dava tarihindeki kur üzerinden 5.224-TL şeklide davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının Japon vatandaşı olduğunu, Japonya ile Türkiye arasında teminat göstermekte muafiyete ilişkin bir anlaşmanın bulunup bulunulmadığının araştırılmasını, böyle bir anlaşmanın olmaması halinde dosyaya teminat yatırmasının davacıya ihtar edilmesini, davacının iddiası, müvekkili tarafından teslim edilmeyen mal nedeniyle ödendiğini, iddia edilen 16.500-Euro alacağın, davalı müvekkillinden tahsilinden ibaret olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan 16.500-Euro tutarlı dekontta, gönderici olarak davacı isminin yer almadığını, ...Ltd. Unvanlı firma tarafından gönderildiğini, bu nedenle davacının işbu davada taraf ehliyeti bulunmadığını, tarafl ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki kurulmadığını, bu nedenle davacının 16.500-Euro al...