Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1124 · K. 2019/249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 K. 2019/249

E. 2017/1124K. 2019/24926 Mart 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliispat yüküalacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilin davalıdan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, müvekkil şirket, davalı tarafa satmış olduğu mallara karşılık faturalar kestiğini fakat kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığından davalının toplam 10.818,76-TL bakiye borcu bulunduğunu, bu nedenle müvekkilin davalıya karşı icra takibi başlatması mecburiyeti hasıl olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen miktar için ... 34. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu dosyadan gönderilen ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1124 Esas KARAR NO : 2019/249

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilin davalıdan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, müvekkil şirket, davalı tarafa satmış olduğu mallara karşılık faturalar kestiğini fakat kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığından davalının toplam 10.818,76-TL bakiye borcu bulunduğunu, bu nedenle müvekkilin davalıya karşı icra takibi başlatması mecburiyeti hasıl olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen miktar için ... 34. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu dosyadan gönderilen ödeme emrindeki borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı taraf icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde müvekkile karşı böyle bir fatura borçları olmadığını iddia ettiğini, davalı tarafın müvekkil şirkete herhangi bir borcu olmadığı iddiası tamamen gerçek dışı olduğunu, bu husus müvekkilin ticari defter kayıtları ile ispat edileceğini, işbu sebeple haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalının itirazının iptali ile takibin devamıyla %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep mecburiyeti hasıl olduğunu belirterek davalının ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı davaya süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE; Dava, ticari satımdan kaynaklı fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. İcra dosyası, vergi kayıtları getirtilerek dosya içerisine alınmış, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak dava dilekçesinde belirtilen faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin önceki yıllardan beri devam ettiği, davalı şirketin sürekli olarak borç bakiyelerine ödeme yaptığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı 20/10/2015 tarihinden 10/01/2017 tarihine kadar toplam 34.178,76-TL satış faturası ile yapılan borçlanmalara karşılık 04/03/2016 tarihinde 12.500,00-TL lik tahsilat 12/12/2016 tarihinde 930,00-TL lik kredi kartı tahsilatı, 13/12/2016 tarihinde 1.100,00-TL lik kredi kartlı tahsilat toplamı 14.530,00-TL'lik tahsilatların borçtan mahsubu ile bakiye 19.618,76-TL' davacının alacaklı olduğu bu borç bakiyesinin 10.818,76 TL'lik kısmının davacı tarafından 06/10/2011 tarihinde başlatılan icra takibine konu edildiği, davacı şirketin takip tutarı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1121 · K. 2019/299

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1123 · K. 2019/723

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1128 · K. 2019/259

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1164 · K. 2019/260

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/242 · K. 2019/802

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1149 · K. 2019/382

7 Mayıs 2019