DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin aydınlatma, elektrik, inşaat işleri ve malzemelerini imalat, ithalat ve ihracatı ile uğraşmakta olup, toptan ve perakende olarak hizmet verdiğini, davalı şirket ise kozmetik alanında geniş çapta hizmet veren bir firma olmakla birlikte müvekkili şirket ile açık cari hesap şeklinde çalışma yürütüyor olması nedeniyle müvekkili şirketten mal ve hizmetin satın aldığını, müvekkili şirket tarafından bir takım aydınlatma malzemelerinin davalı şirkete satıldığını, bu satışın faturalandırıldığını, satışı yapılan malların bir kısmının bedeli ödenmiş ise de müvekkili şirketin ödenmemiş olan mutlak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1149 Esas KARAR NO : 2019/382 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin aydınlatma, elektrik, inşaat işleri ve malzemelerini imalat, ithalat ve ihracatı ile uğraşmakta olup, toptan ve perakende olarak hizmet verdiğini, davalı şirket ise kozmetik alanında geniş çapta hizmet veren bir firma olmakla birlikte müvekkili şirket ile açık cari hesap şeklinde çalışma yürütüyor olması nedeniyle müvekkili şirketten mal ve hizmetin satın aldığını, müvekkili şirket tarafından bir takım aydınlatma malzemelerinin davalı şirkete satıldığını, bu satışın faturalandırıldığını, satışı yapılan malların bir kısmının bedeli ödenmiş ise de müvekkili şirketin ödenmemiş olan mutlak alacağının tahsili için davaya konu icra takibine başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibin başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak yapmış olduğu borca itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, takibin durmuş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait alacağın tahsili imkansız hale gelmiş olup davanın açılması zaruretinin doğduğunu, müvekkilinin haklı alacağının dayanağı davalı taraf ile aralarında yapılmış olan cari hesaptan kaynaklanması nedeniyle birlikte müvekkili tarafından alacağın dayanağını oluşturan ürünlerin davalı tarafından teslim alındığını, takibin kaldığı yerden aynen devamını, alacağın likit olması sebebiyle haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren davalı/borçlunun %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 5.985,20-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren için işleyecek yıllık %9,0 avans faizi, icra giderleri ve vekalet ücretini tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 23/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye ait muhasebe hareketlerinin 120 numaralı "alıcılar" hesabından takip edildiğini, 31.10.2017 takip tarihi itibarıyla anılan hesap bakiyesine göre davacı tarafın davalı taraftan 5.985,20 TL alacaklı olduğunu, yerinde inceleme kapsamında davacı tarafın cari hesap alacağına dayanak oluşturan geriye dönük, davalı şirket unvanına düzenlenmiş 4 adet irsaliyeli faturaların sunulu olduğunu, faturaların "teslim alan"...