Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/816 · K. 2019/1047
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 K. 2019/1047

E. 2017/816K. 2019/104712 Kasım 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluhak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bu ilişki kapsamında kısmi ödemeler yapılmış ise de bir kısım ödemelerin yapılmadığını, davalının müvekkiline bu cari hesap ilişkisi kapsamında borçlu olduğunu ve borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/816 Esas KARAR NO: 2019/1047

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bu ilişki kapsamında kısmi ödemeler yapılmış ise de bir kısım ödemelerin yapılmadığını, davalının müvekkiline bu cari hesap ilişkisi kapsamında borçlu olduğunu ve borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 14.431,50-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu kök raporunda özetle; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirket tarafından defterlerin sunulmadığı, davacı şirkete ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 14.431,50 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Rapora karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine davalı şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucu düzenlenen 1.ek raporda, davalı şirkete ait ticari defterlerin de usulüne uygun tutulduğu, davalı şirket defterlerine göre davacının alacaklı olmadığı aksine cari hesap kayıtlarına göre 665,20 TL borçlu olduğu belirtilmiştir. Rapora karşı davacı vekilinin, davalı şirket cari hesap kayıtlarında yer alan ve çek ile yapılan 15.000,00 TL ödemenin mükerrer olarak iki kez kaydedildiği itirazı üzerine, ilgili bankadan çek kayıtları celp edilmiş ve alınan 2.ek raporda 15.000,00 TL bedelli çekin mükerrer olarak kaydedildiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında mal alım/satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 · K. 2019/1079

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 · K. 2019/313

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/803 · K. 2019/968

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/312 · K. 2019/1063

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/958 · K. 2019/847

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2019/1113

17 Eylül 2019