Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/853 · K. 2019/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 K. 2019/313

E. 2017/853K. 2019/3139 Nisan 2019
iadetazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbedel tahsilihak düşürücü süreistinaf yolufaize itirazkira bedelibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, meyvesuyu kapatma makinesi satışı konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamına göre müvekkilinin davalı şirkete %50'si peşin, %50'si vadeli 55.000,00 TL ödeyeceği ve davalının da sözleşme konusu makineyi teslim edeceği hususunda anlaştıkları, müvekkilinin peşin olarak ödeyeceği 27.500,00 TL'nin 12.500,00 TL'lik kısmını ...Bank A.Ş ...Şubesine ait ... nolu, 25/12/2013 keşide tarihli çek ile, geri kalan 15.000,00 TL'lik kısmı da davalının hesabına EFT yoluyla ödediğini, daha sonra müvekkili ile ... arasında finansal kiralama sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/853 Esas KARAR NO : 2019/313 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, meyvesuyu kapatma makinesi satışı konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamına göre müvekkilinin davalı şirkete %50'si peşin, %50'si vadeli 55.000,00 TL ödeyeceği ve davalının da sözleşme konusu makineyi teslim edeceği hususunda anlaştıkları, müvekkilinin peşin olarak ödeyeceği 27.500,00 TL'nin 12.500,00 TL'lik kısmını ...Bank A.Ş ...Şubesine ait ... nolu, 25/12/2013 keşide tarihli çek ile, geri kalan 15.000,00 TL'lik kısmı da davalının hesabına EFT yoluyla ödediğini, daha sonra müvekkili ile ... arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ...tarafından makinenin tüm parası davalıya ödeneceği, makinenin müvekkile kiralanacağı hususunda anlaşıldığı, makinenin bedeli ...tarafından davalıya ödendiği ve makinenin teslim alındığını, müvekkili tarafından başlangıçta ödenen toplam 27.500,00 TL davalıdan talep edildiği, ancak davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine borca, faize itiraz ettiği ve takibin durmasına sebep olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya karşı herhangi bir şekilde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava; taraflar arasında meyve suyu dolum kapatma makinası satışına ilişkin yapılan sözleşme kapsamında makine bedeli 55.000,00 TL'nin %50'si olan 27.500,00 TL'nin davalıya ödenmesinin ardından, sözleşme konusu makinenin davalıdan... tarafından alınanarak davacıya kiralanmasına ilişkin imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca... tarafından makine konusu bedelin tamamının davalıya ödenmesine rağmen, davalı tarafından makine bedeli 55.000,00 TL'nin %50'si olan 27.500,00TL'nin davacıya iade edilmediği iddiasıyla bu bedelin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini istemine ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 27.500,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıll...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/312 · K. 2019/1063

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/268 · K. 2019/802

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/803 · K. 2019/968

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 · K. 2019/1047

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/331 · K. 2019/798

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/931 · K. 2019/253

19 Mart 2019